Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф04-8667/10 по делу N А27-4849/2010

г. Тюмень

04 июня 2012 г.

Дело N А27-4849/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалкова Т.Я. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ИНКОМ ПРАЙС" на определение от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы по делу N А27-4849/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, Октябрьский проспект, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (101000, город Москва, Гусятников переулок, дом 11, стр. 1, ИНН 7704096950, ОГРН 1027700123208), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (650070, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, улица Тухачевского, 21, ИНН 4205003426, ОГРН 1024200721830) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Коллегия Администрации Кемеровской области (650000, город Кемерово, проезд Советский, 62), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ИНКОМ ПРАЙС" (650000, город Кемерово, проспект Советский, 27, 423, ОГРН 1024200702250, ИНН 4207046979).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ИНКОМ ПРАЙС" (далее - ООО НПФ "ИНКОМ ПРАЙС") обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4849/2010 Арбитражного суда Кемеровской области.

Указанным судебным актом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, и апелляционная жалоба последнего принята к производству.

В силу требований части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 АПК РФ обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба ООО НПФ "ИНКОМ ПРАЙС" на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ИНКОМ ПРАЙС" на определение от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы по делу N А27-4849/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в указанной части технически не может быть возвращена заявителю и остается в материалах кассационного производства.

Судья

Т.Я. Шабалкова