Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-7094/11 по делу N А70-7811/2011

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А70-7811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2011 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи: Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-7811/2011.

В заседании приняли участие представители: от Прохорова А.В.: Костоваров А.С. по доверенности от 23.04.2011, Ганжала В.А. по доверенности от 23.04.2011, Чепуренко Д.В. по доверенности от 23.04.2011;

от компании "BP Russian Investments Limited": Архипов Д.А. по доверенности от 14.11.2011, Лукоянов К.И. по доверенности от 12.01.2012, Романова В.Е. по доверенности от 12.01.2012, Флейшман С.В. по доверенности от 12.01.2012.

Суд установил:

Прохоров Андрей Валерьевич (г. Тюмень) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к компании "BP Russian Investments Limited", учрежденной в Англии и Уэльсе под регистрационным номером 2565511, и компании "BP p.l.c.", учрежденной в Англии и Уэльсе под регистрационным номером 102498, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-BP Холдинг") с иском о солидарном взыскании убытков в размере 87 112 000 000 руб. в пользу третьего лица ОАО "ТНК-BP Холдинг".

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу третьего лица убытки в размере 409 284 960 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть").

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики, являясь основными обществами по отношению к ОАО "ТНК-BP Холдинг", причинили последнему убытки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на недоказанность того обстоятельства, что ответчики являются основными обществами по отношению к ОАО "ТНК-BP Холдинг" и имели возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг" относительно его участия в стратегическом партнерстве.

Истец не согласился с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчики не являются основными обществами по отношению к ОАО "ТНК-BP Холдинг". По его мнению, суд не обосновал свой вывод о том, что компания "BP Russian Investments Limited" не имеет возможности определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг".

Истец настаивает на том, что ответчики являются основными обществами по отношению к третьему лицу - ОАО "ТНК-BP Холдинг" применительно к стратегическому партнерству и соглашениям, заключенным в рамках такого партнерства, поскольку имеют возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг" относительно его участия в стратегическом партнерстве. Несмотря на то, что возможность ответчиком определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг" относительно его участия в стратегическом партнерстве не предусмотрена его уставом и положением о совете директоров, как указал суд, такая возможность прямо вытекает из соглашения акционеров ТНК - BP и характера корпоративных связей между ними.

Компания "BP p.l.c.", в свою очередь, имеет возможность определять решения третьего лица через корпоративные отношения с компанией "BP Russian Investments Limited".

Прохоров А.В. находит несостоятельным вывод суда о недоказанности им использования ответчиками возможности определять решения ОАО "ТНК-BP Холдинг".

Кроме этого, истец не согласен с выводом суда о том, что материалами дела не подтвержден факт наличия у ОАО "ТНК-BP Холдинг" возможности участвовать в стратегическом партнерстве.

Помимо изложенного истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которое выражается в том, что суд безосновательно отказал ему в ходатайствах об истребовании доказательств у ответчиков и третьего лица, истцу не была дана возможность предоставить дополнительные доказательства. Те доказательства, которые им были все таки получены, апелляционной инстанцией в материалы дела не приобщены.

Заявитель жалобы просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Компания "BP Russian Investments Limited" судебные акты находит законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Прохоров А.В. является акционером ОАО "ТНК-BP Холдинг" и ему принадлежит 1596 обыкновенных акций, что подтверждается выпиской регистратора ЗАО "Иркол" N 135903 из реестра владельцев именных ценных бумаг.

По мнению Прохорова А.В., вопреки соглашению акционеров относительно ТНК-BP от 29.08.2003 в новой измененной редакции от 09.01.2009, ответчики, входящие в группу BP, вступили в стратегическое партнерство с ОАО "НК "Роснефть".

14.01.2011 компания "BP р.l.с." и ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" официально объявили о заключении в рамках стратегического партнерства следующих соглашений: между компанией "BP р.l.с." и ОАО "НК "Роснефть" - соглашение об обмене акциями, в соответствии с которым компания "BP р.l.с." размещает 988 694 683 обыкновенные акции (5 процентов от общего количества размещенных обыкновенных акций) в пользу ОАО "НК "Роснефть", а ОАО "НК "Роснефть" передает компании "BP р.l.с" 1 010 158 003 собственные обыкновенные акции (9,53 процента от общего количества размещенных обыкновенных акций); между компанией "BP Exploration Operating Company Limited" и ОАО "НК "Роснефть" - соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны обязались до 31.12.2012 провести геологоразведку углеводородного сырья в пределах Восточно-Приновоземельского 1, 2 и 3-го участков в Карском море и создать совместное предприятие с долей участия 2/3 ОАО "НК "Роснефть" и 1/3 компании "BP Exploration Operating Company Limited" для эксплуатации этих участков.

Главный управляющий директор группы ТНК-BP разработал и представил совету директоров компании "TNK-BP Limited" предложение о приобретении Новой возможности, в котором предлагалось заменить в Стратегических соглашениях компании "BP р.l.с." и "BP Exploration Operating Company Limited" на группу ТНК-BP.

12.03.2011 на внеочередном собрании совет директоров компании "TNK-BP Limited" отклонил предложение о приобретении Новой возможности, поскольку все четыре директора от BP проголосовали против одобрения данного предложения, при этом все четыре директора от ARR и все три независимых директора проголосовали за одобрение предложения.

Истец полагает, что поскольку ОАО "ТНК-BP Холдинг" является основным операционным (производственным) членом группы ТНК-BP при ведении бизнеса в Российской Федерации и имеет прямой интерес в получении экономической выгоды от участия в стратегическом партнерстве, то участие группы ТНК-BP, а значит, и ОАО "ТНК-BP Холдинг", в стратегическом партнерстве обеспечено соглашением акционеров, поэтому в стратегическом партнерстве вместо компаний группы BP должно было участвовать ОАО "ТНК-BP Холдинг".

При этом ответчики, руководствуясь исключительно собственными интересами как потенциального конкурента общества "ТНК-BP Холдинг" и вопреки интересам общества и его акционеров, включая истца, заблокировали его участие в стратегическом партнерстве, добившись через директоров компании "TNK-BP Limited", назначенных ими и представляющих их интересы (директора от BP), отклонения советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения о приобретении новой возможности. Отклонение советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения относительно участия группы ТНК-BP в стратегическом партнерстве предопределяет принятие уполномоченным органом управления ОАО "ТНК-BP Холдинг" отрицательного решения по вопросу об участии в стратегическом партнерстве. Поэтому компания "BP Russian Investments Limited", как акционер компании "TNK-BP Limited", и компания "BP р.l.с", как материнская компания по отношению к компании "BP Russian Investments Limited", через директоров от BP имеют возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг" относительно участия в стратегическом партнерстве.

Размер убытков определен истцом на основании консультационных заключений ЗАО "АБМ Партнер" N 20К/11 от 05.08.2011, N 21К/11 от 19.09.2011 и N 22К/11 от 10.10.2011, как:

- упущенная выгода (доход) ОАО "ТНК-BP Холдинг" в виде курсовой разницы цены 1 010 158 003 обыкновенных акций ОАО "НК "Роснефть", которые ОАО "ТНК-BP Холдинг" приобрело бы в рамках стратегического партнерства, возникшей в связи с существенным увеличением цены данных акций после официального объявления 14.01.2011 о стратегическом партнерстве, по состоянию на 02.08.2011 в размере 87 112 000 000 руб.;

- выгода от приобретения долей участия компании "BP р.1.с." в проектах по разработке нефтегазовых месторождений In Salah In, Amenas и Rhourde El Bagauel на территории государства Алжир по состоянию на 01.09.2011 в размере 67 172 160 000 руб.;

- совокупная величина упущенной выгоды ОАО "ТНК-BP Холдинг" в результате его неучастия в разработке участков в Карском море EPNZ-1, EPNZ-2 и EPNZ-3, которые стали бы возможным для ОАО "ТНК-BP Холдинг" в рамках стратегического партнерства между ОАО "ТНК-BP Холдинг" и ОАО "НК "Роснефть" по состоянию на 30.09.2011 в размере 255 000 800 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма убытков составляет 409 284 960 000 руб..

С учетом вышеизложенного обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено тем, что, по его мнению, ответчики являются основными обществами по отношению к ОАО "ТНК-BP Холдинг", поскольку имеют возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг". Ответчики использовали возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг", заблокировав его участие в стратегическом партнерстве, в итоге причинили обществу убытки.

На основании пункта 3 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

Пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Аналогичные положения закреплены в статье 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Таким образом, названные выше нормы права предусматривают несколько случаев, когда общество признается основным по отношению к другому обществу.

Рассмотрев схему корпоративных отношений между ответчиками и ОАО "ТНК-BP Холдинг", суд указал, что ответчики не являются акционерами третьего лица. Следовательно, не могут выступать основными обществами по отношению к нему в силу преобладающего участия в его уставном капитале.

В отношении иных случаев признания общества основным суд сослался на отсутствие достаточных оснований считать, что компания "BP Russian Investments Limited" имела возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг".

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны быть мотивированными и содержать обоснование принятого решения.

Следует согласиться с заявителем кассационной жалобы в том, что данный вывод суд в своих актах надлежащим образом не обосновал.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что ответчики являются основными обществами по отношению к третьему лицу применительно к стратегическому партнерству. Компания "TNK-BP Limited" осуществляет корпоративный контроль над обществом "ТНК-BP Холдинг" через подконтрольные ей компании. Соглашение акционеров компании "TNK-BP Limited" определяет порядок осуществления корпоративного контроля со стороны компании "TNK-BP Limited" над группой ТНК-ВР, в том числе над обществом "ТНК-BP Холдинг". Компания "BP Russian Investments Limited" (акционер компании "TNK-BP Limited") имеет возможность определять решения, принимаемые третьим лицом через директоров от ВР.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на пункты 4.1.5.3., 4.7.5.2. соглашения акционеров, истец указывал, что компания "BP Russian Investments Limited" имела возможность определять решения, принимаемые обществом "ТНК-BP Холдинг".

Данные доводы истца по существу судом всесторонне рассмотрены не были.

В отношении компании "BP р.l.с." суд пришел к выводу, что данная компания также не имела возможности определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг", поскольку не является участником соглашения акционеров. Однако суд безосновательно не принял во внимание довод истца о том, что компания "BP р.l.с." является материнской (основной) компанией по отношению к компании "BP Russian Investments Limited", в связи с чем имеет возможность определять решения, принимаемые обществом "ТНК-BP Холдинг", через подконтрольную ей компанию "BP Russian Investments Limited".

Такой способ определения решений, принимаемых обществом "ТНК-BP Холдинг", также относится по смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" к иным способам.

В качестве основания для отказа в иске суд также сослался на недоказанность того, что ответчики использовали возможность определять решения, принимаемые ОАО "ТНК-BP Холдинг".

При этом суд учел, что голосование на совете директоров компании "TNK-BP Limited" 12.03.2011 осуществлялось не ответчиками, а членами совета директоров, то есть конкретными физическими лицами, в отношении которых отсутствуют какие-либо сведения о том, что они принимали решение по прямому указанию ответчиков.

Кассационная инстанция находит, что судом не были полно исследованы все обстоятельства, касающиеся данного вопроса.

Отклонение советом директоров компании "TNK-BP Limited" предложения о приобретении Новой возможности, которое заблокировало участие общества "ТНК-BP Холдинг" в стратегическом партнерстве, было обусловлено тем, что все четыре директора от BP, назначенные компанией "BP Russian Investments Limited" и представляющие ее интересы, проголосовали "против" одобрения данного предложения.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что директора, назначаемые акционерами компании "TNK-BP Limited" не являются независимыми директорами. Директора от ВР назначаются и отстраняются компанией "BP Russian Investments Limited", соответственно их деятельность направлена на реализацию интересов компании.

В связи с этим обоснованным является довод заявителя жалобы, что директора, назначенные акционерами компании, действуют согласно указаниям этих акционеров. Это следует также из смысла пункта 4.1.2. соглашения акционеров компании "TNK-BP Limited".

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне рассмотреть доводы сторон и исследовать представленные ими в обоснование требований доказательства с целью выяснения вопроса о том, являлись ли в этом случае ответчики основными по отношению к ОАО "ТНК-BP Холдинг" и имели ли они возможность определять решения, принимаемые третьим лицом.

В зависимости от результатов рассмотрения вопросов, изложенных выше, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием умысла в действиях ответчиков, доказанностью убытков и их размера, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А70-7811/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова