Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-2037/12 по делу N А75-10290/2011

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А75-10290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 28.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судьи Кущева Т.П., Шабанова Г.А., Загоруйко Н.Б.) по делу N А75-10290/2011 по заявлениям Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 1а, ОГРН 1028600516911, ИНН 8601010505) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104, ОГРН 1068601010884, ИНН 8601028608) о признании недействительными: пункта 2 Приложения к Приказу от 18.11.2010 N 86-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части включения в тариф расходов, связанных с вступлением муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" в размере 933 тыс. рублей и Приложения N 2 к приказу от 16.12.2010 N 110-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части включения в тариф расходов, связанных с вступлением Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" в некоммерческое партнерство "ТеплоСибири" в размере 1 053,67 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (628600, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 21, ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (628403, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038), некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104, ОГРН 1108600001663, ИНН 8601042200).

В заседании приняли участие представитель Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Фомина Л.П. по доверенности N 15 от 30.05.2012.

Суд установил:

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту прокуратура, заявитель) обратилась 15.12.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействующим пункта 2 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту РСТ ХМАО) от 18.11.2010 N 86-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части включения в тариф расходов, связанных со вступлением муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" (далее по тексту - МУП "Теплоснабжение") в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" (далее по тексту - НП "Тепло Сибири") в размере 933 тыс. руб.

Согласно определению от 17.12.2011 на основании вышеизложенного заявления возбуждено дело N А 75-10290/2011.

Одновременно с вышеуказанным заявлением от прокуратуры поступило заявление о признании недействующим приложения N 2 к приказу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту РСТ ХМАО) от 16.12.2010 N 110-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части включения в тариф расходов, связанных со вступлением Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее по тексту - СГМУП "Городские тепловые сети") в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" (далее по тексту - НП "Тепло Сибири"), в размере 1 053,67 тыс. руб, которое явилось основанием для возбуждения дела N А75-10291/2011.

Арбитражным судом, исходя из того, что предметом спора является один и тот же, принято решение об объединении дел N N А75-10290/2011 и А75-10291/2011 и присвоении ему номера

А75-10290/2011, которое изложено в определении от 17.12.2011.

Определением от 24.01.2012 арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (далее по тексту - МУП "Теплоснабжение") и Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее по тексту - СГМУП "Городские тепловые сети").

Определением арбитражного суда от 26.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" (далее по тексту - НП "Тепло Сибири").

Решением от 28.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе РСТ ХМАО просит отменить решение, производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прокурором не представлено. РСТ ХМАО оценивая факты отсутствия доказательств нарушения прав исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", постановлении от 19.01.2010 N 12939/09, и позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.07.2006 N 182-О, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно возражениям СГМУП "Городские тепловые сети" и МУП "Теплоснабжение", изложенным в отзывах, последние поддерживают доводы РСТ ХМАО.

Представителем РСТ ХМАО в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

РСТ ХМАО 18.11.2010 издан приказ N 86-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию (далее по тексту Приказ N 86-нп), которым введены с момента вступления его в законную силу по 31.12.2010 тарифы на тепловую энергию.

В пункте 2 Приложения к Приказу N 86-нп установлен одноставочный тариф в размере 933 рублей/Гкал на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде для потребителей МУП "Теплоснабжение".

Приказ N 86-нп опубликован в Газете "Новости Югры" N 187 от 03.12.2010.

РСТ ХМАО 16.12.2010 издан приказ N 110-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" (далее по тексту Приказ N 110-нп), которым с 01.01.2011 установлены и введены тарифы на тепловую энергию, согласно приложениям N 1 и N 2 к настоящему приказу.

В приложении N 2 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 1 053,67 рублей/Гкал, отпускаемую в горячей воде для потребителей СГМУП "Городские тепловые сети" на территории городского округа г. Сургут.

Приказ N 110-нп опубликован в газете "Новости Югры" N 197 от 21.12.2010.

Считая, что РСТ ХМАО необоснованно учтены при установлении тарифа расходы МУП "Теплоснабжение" и СГМУП "Городские тепловые сети", связанные с вступлением в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири", в размере 1 950 тыс. руб. и 1 053,67 тыс. руб., соответственно, расчет тарифа произведен по "Методике расчета регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергосберегающими организациями, за исключением электростанций, осуществляющих производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, потребителям ХМАО-Югры", утвержденной решением РСТ ХМАО от 29.05.2006 N 14-э в нарушение статей 7, 10, 27 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее по тексту Закон N 315-ФЗ), пункта 29 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 Приложения к Приказу N 86-нп и Приложения N 2 к Приказу N 110-нп недействующими.

Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые приказы приняты РСТ ХМАО в соответствии с полномочиями. При установлении тарифа использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат). Факт осуществления теплоснабжающей либо теплосетевой организацией деятельности в сфере теплоснабжения вне саморегулируемой организации (далее по тексту СРО) исключает необходимость получения допуска, не подразумевает обязательности ее членов в СРО и не влечет запрета на осуществление указанного вида деятельности. Поскольку МУП "Теплоснабжение" и СГМУП "Городские тепловые сети" членами СРО не являются, то уплата членских взносов в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" (далее по тексту НП "Тепло Сибири") не является обязательным условием для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения, а поэтому, предусмотренных пунктом 29 части 1 статьи 264 НК РФ законных оснований для включения в тариф расходов за участие в СРО в данном случае не имеется.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующей в момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее по тексту Основы ценообразования).

Пунктом 15 Основ ценообразования установлено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что РСТ ХМАО при установлении тарифа был использован метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В состав расходов МУП "Теплоснабжение" и СГМУП "Городские тепловые сети" включены 1 950 тыс. руб. и 1 053,67 тыс. руб., соответственно на участие в СРО.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 15,16, 17, 18, 19-21 Основ ценообразования суд первой инстанции признал неправомерным включение в тариф расходов на участие в СРО.

Поддерживая данный вывод суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения, вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии выданного этой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ РСТ ХМАО не представила доказательств того, что МУП "Теплоснабжение" и СГМУП "Городские тепловые сети" являются членами СРО в сфере теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела РСТ ХМАО не указала какого-либо правового обоснования отнесения расходов, связанных с участием обществ в НП "Тепло Сибири", не являющейся СРО, в тариф.

Подпунктом 29 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право включать в расходы, связанные с производством и реализацией, взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен судом первой инстанции согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет довод РСТ по ХМАО о том, что резолютивная часть обжалуемого решения отличается от мотивировочной. В мотивировочной части решения действительно содержатся арифметические ошибки в суммах включаемых МУП "Теплоснабжение" и СГМУП "Городские тепловые сети" в расходы на участие СРО. Так, в отношении МУП "Теплоснабжение" указано 1 950 тыс. руб., а в отношении СГМУП "Городские тепловые сети" 2 363,37 тыс. руб. Однако, указанная арифметическая ошибка не привела к несправедливым результатам рассмотрения дела и существенной, фундаментальной судебной ошибке. РСТ по ХМАО не лишена возможности обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об исправлении допущенных в мотивировочной части решения арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как указанные нормативные правовые акты применялись при расчете за оказанные услуги с населением.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10290/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова