Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-2377/12 по делу N А67-4345/2011

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А67-4345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (истца) на постановление от 28.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4345/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "Демос" (634041, г. Томск, ул. Карташова, 25/10, ИНН 7019032785, ОГРН 1027000905425) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное учреждение "Государственная заводская конюшня "Томская" с ипподромом", товарищество с ограниченной ответственностью "Демос-КС", товарищество собственников жилья "Весеннее".

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Томской области.

Путем использования системы видеоконференц-связи в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (истца) - Титова И.Ю. по доверенности от 17.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Демос" (ответчика) - Аникин А.А. по доверенности от 01.03.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Демос" (далее - ООО "Демос") о взыскании 368 507 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в период с февраля по апрель 2011 года тепловую энергию и 20 891 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2011 по 14.07.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1322 от 01.10.2010 и по дополнительному соглашению от 23.11.2010 к договору N 1000944 от 01.09.2009.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: федеральное государственное учреждение "Государственная заводская конюшня "Томская" с ипподромом" (далее - учреждение), товарищество с ограниченной ответственностью "Демос-КС" (далее - ТОО "Демос-КС"), товарищество собственников жилья "Весеннее" (далее - ТСЖ "Весеннее").

Решением от 21.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении основной суммы задолженности отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 12 505 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции установлено, а апелляционным судом не опровергнуто, что в соответствии с вышеупомянутым дополнительным соглашением до окончания его действия обязанность по оплате тепловой энергии лежит на ответчике.

При этом заявитель полагает недоказанным передачу построенного дома в управление ТСЖ "Весеннее", поскольку согласно акту дом был передан третьему лицу только на техническое обслуживание.

ОАО "ТГК N 11" также считает неверным применение к правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, вступившей в действие позже рассматриваемого периода.

Отзыв на кассационную жалобу истца ответчик в установленном законом порядке не представил.

Учреждение, ТОО "Демос-КС", ТСЖ "Весеннее" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Демос" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающей организацией) и учреждением (абонентом) был заключен договор N 1000944 от 01.09.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на объекты теплоснабжения, находящиеся в пер. Нижнем, 29 г. Томска: административное здание и подкачивающую насосную станцию, а абонент - оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором.

23.11.2010 энергоснабжающая организация и учреждение подписали с ООО "Демос" как плательщиком дополнительное соглашение к договору N 1000944. Данным соглашением определено, что абонент получает тепловую энергию в жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Томск, пер. Нижний, 45, а плательщик осуществляет расчет с энергоснабжающей организацией за тепловую энергию, отпущенную в жилой дом (с учетом тепловых потерь), по тарифам, утвержденным постановлениями департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.

Соглашение вступает в силу с 23.11.2010 (с момента внесения изменений в договор N 1000944 от 01.09.2009) и действует до исключения из указанного договора тепловой нагрузки указанного жилого дома.

В связи с выдачей Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора разрешения на подключение до 12.05.2011 по временной схеме к централизованному теплоснабжению блоков В и С жилого дома по пер. Нижнему, 45 энергоснабжающая организация и абонент увеличили тепловую нагрузку дома на 0,3220 Гкал/час.

17.01.2011 ОАО "ТГК N 11" и учреждение вновь изменили тепловую нагрузку, увеличив ее на 0,1929 Гкал/час, так как Западно-Сибирским управлением Ростехнадзхора было выдано разрешение на подключение до 14.04.2011 по временной схеме к централизованному теплоснабжению блока А спорного жилого дома.

Кроме того, ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация) состоит в отношениях с ООО "Демос" (абонентом) по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1322 от 01.10.2010 в отношении административного здания с местоположением: г. Томск, ул. Карташова, 23а.

В период с февраля по апрель 2011 года истец оказывал услуги теплоснабжения в нежилые помещения по ул. Карташова, 23а и на объекты теплоснабжения по договору N 1000944 от 01.09.2009 (с учетом внесенных в него изменений).

ОАО "ТГК N 11" отпущено тепловой энергии на общую сумму 847 954 руб. 04 коп., из которых 479 449 руб. 38 коп. составляют стоимость тепловой энергии, поставленной на объект по ул. Карташова, 23а, и 368 507 руб. 66 коп. - стоимость тепловой энергии, переданной в строящийся жилой дом по пер. Нижнему, 45.

Выставленные на оплату счета-фактуры ответчиком в полном объеме оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Демос" обязанности по оплате стоимости предъявленной истцом тепловой энергии, посчитав недоказанным факт передачи дома по пер. Нижнему, 45 в управление ТСЖ "Весеннее".

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), отменил решение и отказал в иске по тому мотиву, что с момента передачи застройщиком в эксплуатацию помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентами энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы эти помещения, либо лицо, принявшее от застройщика многоквартирный дом.

Согласно статье 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Разрешая спор, апелляционный суд установил, что ООО "Демос" являлось застройщиком жилого дома по пер. Нижнему, 45 в г. Томске. Получив 29.12.2010 разрешение N RU 70301000-166-С/10 на ввод в эксплуатацию названного жилого дома, ответчик передал его ТСЖ "Весеннее" по акту от 03.03.2011.

В связи с этим правомерен вывод апелляционного суда о том, что с момента передачи жилого дома ТСЖ "Весеннее" у ООО "Демос" отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной домом.

Поэтому требования ОАО "ТГК N 11" за период с 03.03.2011 по апрель 2011 года о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию признаны апелляционным судом необоснованными.

Исследовав произведенные ООО "Демос" платежи по выставленному истцом счету за февраль 2011 года, выполненный ОАО "ТГК N 11" перерасчет и образовавшуюся переплату, суд не установил существование задолженности у ответчика и правильно отказал в иске в части взыскания основного долга.

Помимо этого, в силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По условиям дополнительного соглашения от 23.11.2010 на плательщика (ООО "Демос") возложена обязанность по оплате за переданную абоненту тепловую энергию.

Вместе с тем такая ответственность лица, выступающего в рассматриваемом случае плательщиком, нормами § 6 главы 30 ГК РФ и другими действующими законами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах плательщик не может являться ответственным лицом, с которого энергоснабжающая организация вправе взимать задолженность абонента.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 505 руб. 15 коп. взысканы апелляционным судом с ООО "Демос" ввиду допущения просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной энергии на объект недвижимости по ул. Карташова, 23а.

Довод заявители о незаконности применения апелляционным судом пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как суд верно отметил, что предусмотренный упомянутой нормой подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу изменений в ЖК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4345/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова