Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-2512/12 по делу N А27-15273/2011

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А27-15273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети города Кемерово" (ответчика) на решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бонадернко С.С.) и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-15273/2011 по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Фаины Юрьевны к муниципальному предприятию "Тепловые сети города Кемерово" (650024, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 2, ИНН 420501001, ОГРН 1034205023423) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 9", комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 9" (третьего лица) - Сакерин Р.В. по доверенности от 28.05.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ильина Фаина Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети города Кемерово" (далее - предприятие) о взыскании 1 066 647 руб. ущерба, 25 000 руб. расходов на проведение оценки, 20 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы повреждением имущества истца в результате затопления помещения из-за порыва на трубопроводе горячего водоснабжения.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 9" (далее - ООО "РЭУ-9"), комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет).

Решением от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования в части взыскания суммы ущерба и расходов на проведение оценки удовлетворены, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с возложением на него обязанности по доказыванию несоблюдения организацией, эксплуатирующей жилой дом, требований к гидроизоляции помещения, тем более что условие о выполнении ООО "РЭУ-9" мероприятий, исключающих попадание воды в подвальные помещения, содержится в пункте 2.3.12 договора N 2095у, заключенного между ответчиком и данным лицом.

Заявитель полагает, что суды должны были исследовать правомерность передачи комитетом в аренду истцу помещения, которое не может использоваться для каких-либо целей в силу Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 197 от 17.08.1992. (далее - Типовые правила).

Кроме того, предприятие считает необоснованным размер предъявленных истцом убытков, так как имущество оценивалось без учета физического износа.

В представленном отзыве предприниматель Ильина Ф.Ю. просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в кассационной жалобе аргументов.

Предприниматель Ильина Ф.Ю., предприятие, комитет о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "РЭУ-9" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды N 8825 от 05.07.2004 комитет передал предпринимателю Ильиной Ф.Ю. нежилое помещение площадью 103,10 мI, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Островского, 29, для размещения спортивного клуба экстремальных видов спорта и федерации скалолазания.

В ходе проводимых 30.05.2011 предприятием гидравлических испытаний тепловых сетей произошел порыв трубопровода горячего водоснабжения на участке теплотрассы от ТК-I16 до указанного жилого дома, что привело к затоплению арендуемого истцом помещения и повреждению находящегося в нем имущества.

31.05.2011 предприниматель Ильина Ф.Ю. уведомила предприятие о факте аварии, просила прислать специалиста для определения причин аварии и их устранения, письмом от 01.06.2011 известила о предстоящей оценке ущерба. Вместе с тем ответчик своего представителя для участия в проведении оценки ущерба не направил.

Согласно отчету оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности" N 32-К/13-07-2011 размер ущерба, причиненного затоплением, составил 1 066 285 руб., который истец предъявил к взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 2.27, 2.29, 2.31, 3.66 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, организациями, эксплуатирующими тепловые сети, должны быть организованы техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей. Объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей. Система технического обслуживания и ремонта должна носить предупредительный характер.

Защита наружной поверхности труб от коррозии должна выполняться в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86* "Тепловые сети", Типовой инструкции по защите тепловых сетей от наружной коррозии. РД 153-34.0-20.518-2003, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 05.02.2003 N 5-р, а также правилами и нормами по защите трубопроводов тепловых сетей от электрохимической коррозии.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что тепловые сети г. Кемерово, включая транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу жилого дома по ул. Островского, 29, принадлежат предприятию.

При этом судами установлено, что именно ненадлежащее содержание ответчиком тепловых сетей (отсутствие теплоизоляционного слоя, изношенность труб, покрытие их ржавчиной и другие недостатки на аварийном участке), о чем свидетельствуют акты обследования, акт осмотра вскрытия участка теплотрассы от 03.06.2011 с фототаблицами, письма администрации г. Кемерово о последующем капитальном ремонте аварийного участка теплотрассы, повлекло порыв трубопровода при входе в здание, затопление подвала и повреждение имущества истца.

Поскольку имеют место быть противоправное бездействие предприятия, причинная связь между бездействием ответчика и наступившим вредом, доказанность вреда, то суды сделали обоснованный вывод об обязанности ответчика возместить ущерб и удовлетворили требования на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем соблюдении управляющей организацией ООО "РЭУ-9" норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также несоблюдение истцом Типовых правил были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.

Не принимается во внимание и утверждение предприятия о неверном определении размера ущерба, так как заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Между тем в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В развитие принципа состязательности арбитражного процесса статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложена на то лицо, которое ссылается на данные обстоятельства.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в процессе рассмотрения дела по существу, что в силу норм главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15273/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова