Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-2676/12 по делу N А03-12783/2011

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А03-12783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 (судья Овчинников Ю.В.) по делу N А03-12783/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, 24 А, ИНН 2224139468, ОГРН 1102224001384) к муниципальному образованию городскому округу - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Третьим лицом к участию в деле привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 7".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" ИНН 2224139468 07.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию городскому округу - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) о взыскании 149 994 рублей 94 копеек задолженности.

Требование цессионария мотивировано получением от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" ИНН 2221119576 (цедента), являющегося управляющей компанией в отношении жилого дома, в порядке уступки права требования от ответчика, представляющего собственника нежилого помещения, стоимости фактически оказанных услуг по текущему содержанию и ремонту этого имущества за период с 01.04.2009 по 31.08.2011.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 334 717 рублей 90 копеек задолженности за счет уточнения площади нежилого помещения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 7" (далее - МБУЗ "Городская поликлиника N 7"), которое владеет нежилым помещением на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из обязанности собственника по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества и общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что на собственника возлагается бремя по несению затрат на содержание имущества.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды не учли положения статей 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязано нести расходы по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование этим имуществом.

На этом основании заявитель указывает, что обязанность по содержанию общего имущества лежит на МБУЗ "Городская поликлиника N 7", которое владеет помещениями на праве оперативного управления.

ООО "Прогресс Плюс" в отзыве отклонило кассационную жалобу Комитета. Истец полагает, что согласно статьям 296, 308, 313 ГК РФ для него как лица, осуществляющего работы и предоставляющего услуги по содержанию нежилого помещения, не имеет юридической значимости передача собственником обязанности по несению бремени содержания имущества.

МБУЗ "Городская поликлиника N 7" отзыв на кассационную жалобу Комитета не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба ответчика, рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 АПК РФ, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что встроено-пристроенное нежилое помещение поликлиники площадью 1 615,20 кв. метров, расположенное в жилом доме по улице Советской Армии, 60А в городе Барнауле, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу - город Барнаул (свидетельство от 28.12.2006 серия 22 АА 597599).

Решением Комитета по управлению имуществом города Барнаула от 20.11.2002 N 904/60 указанное помещение было предоставлено муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 7" на праве оперативного управления, о чем регистрационный орган выдал свидетельство от 28.12.2006 серия 22 АА 597600.

На общем собрании собственников 11.09.2006 было принято решение о выборе в качестве способа управления управляющей компании ООО "Прогресс Плюс" ИНН 2221119576, которая в период с 01.04.2007 по 31.03.2011 оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Впоследствии решением общего собрания собственников помещений от 16.03.2011 управляющая компания была заменена на ООО "Прогресс Плюс" ИНН 2224139468.

По заключенному с ООО "Прогресс Плюс" ИНН 2224139468 (цессионарием) договору уступки права требования от 01.04.2011 с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2011 ООО "Прогресс Плюс" ИНН 2221119576 (цедент) передало этому лицу право требования к городскому округу - городу Барнаулу в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, на общую сумму 334 717 рублей 90 копеек.

Данная сумма определена исходя из стоимости содержания 1 кв. метра, утвержденной постановлениями администрации города Барнаула от 26.12.2008 N 4397, от 24.12.2010 N 4320.

При рассмотрении требования истца о взыскании 334 717 рублей 90 копеек задолженности суд первой инстанции исходил из бремени собственника в части несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно статье 210 ГК РФ.

Вместе с тем, из толкования пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Указанное помещение в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом города Барнаула от 20.11.2002 N 904/60 закреплено на праве оперативного управления за МУЗ "Городская поликлиника N 7" что подтверждено свидетельством от 28.12.2006 серия 22АА 597600.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы материального права, данное лицо, владеющие имуществом на праве оперативного управления несет бремя содержания такого имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Учитывая владение и пользование данным нежилым помещением МБУЗ "Городская поликлиника N 7" на праве оперативного управления, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является Комитет.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований управляющей компании к собственнику имущества, которое передано во владение и пользование другому лицу на праве оперативного управления.

Допущенные судом первой инстанции недостатки при рассмотрении настоящего дела не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в ходе проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции собраны все доказательства по делу, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора.

Исходя из установленных обстоятельств дела владения и пользования нежилым помещением на праве оперативного управления другим лицом, оснований для удовлетворения иска управляющей компании о взыскании с собственника этого имущества на основании статей 210, 296, 309 ГК РФ и статей 158, 162 ЖК РФ как предъявленное к ненадлежащему лицу, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 по делу N А03-12783/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по этому делу отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" о взыскании с муниципального образования городского округа - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 334 717 рублей 90 копеек задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" в пользу муниципального образования городской округ - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 5 499 рублей 85 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина