Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф04-2333/12 по делу N А46-11211/2011

г. Тюмень

14 июня 2012 г.

Дело N А46-11211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Вахниной Татьяны Владимировны на решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-11211/2011 по заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Иванову Сергею Сергеевичу (644033, город Омск, улица 1-я Затонская, 17, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Десо", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В заседании приняла участие Вахнина Татьяна Владимировна.

Суд установил:

Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Иванову Сергею Сергеевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 за период с апреля 2011 года по 06.09.2011; по делу N А46-9719/2009 за период с 02.07.2011 по 06.09.2011, и об обязании устранить допущенные нарушения и проводить исполнительные действия в соответствии с законодательством.

Решением от 14.11.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных Вахниной Т.В. требований отказано.

Постановлением от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вахнина Т.В., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Вахнина Т.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Вахниной Т.В. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8649/2007 выдан исполнительный лист от 04.06.2008 N 014518, в соответствии с которым на ООО "Десо" возложена обязанность предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы: учредительные документы ООО "Десо" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями; протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

На основании вступившего в законную силу решения от 24.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9719/2009 взыскателю 27.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000620203, в соответствии с которым на ООО "Десо" возложена обязанность предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий следующие документы: протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 31.07.2007 по 31.03.2009; все договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО "Десо" за период с 31.07.2007 по 31.03.2009; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, карточки всех счетов за период с 31.07.2007 по 31.03.2009; регистры бухгалтерского учета (все журналы первичных учетных документов по всем счетам) за период с 31.07.2007 по 31.03.2009, в том числе кассовую книгу, кассовые отчеты первичными кассовыми документами, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, товарные накладные, счета-фактуры, журнал регистрации счетов-фактур, акты приема-передачи выполненных работ обществом и всеми его контрагентами; бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД), отчеты о прибылях и убытках за период с 31.07.2007 по 31.03.2009; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 31.07.2007 по 31.03.2009; декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книги покупок и книги продаж за период с 31.07.2007 по 31.03.2009; все приказы директора ООО "Десо", книги приказов за период с 01.01.2005 по 31.03.2009, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

На основании вступившего в законную силу решения от 24.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9719/2009 взыскателю 27.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000620204, в соответствии с которым на ООО "Десо" возложена обязанность предоставить Вахниной Т.В. письменную информацию по результатам аудиторских и экспертных проверок ООО "Десо", с представлением копий актов всех экспертиз, всех лицензий и сертификатов, полученных обществом за период с 01.01.2005 по 31.03.2009; письменные сведения об исполнительных производствах с участием ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.03.2009; письменные сведения об убытках, нанесенных ООО "Десо" физическими (включая участников общества) и юридическими лицами за период с 01.01.2004 по 31.03.2009, подтвержденных судебными актами; письменную информацию о кредиторской и дебиторской задолженности по всем обязательствам ООО "Десо", в том числе по отложенным обязательствам за период с 01.01.2005 по 31.03.2009, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Постановлениями от 23.06.2008 и от 26.01.2010 судебного пристава-исполнителя, на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N N 1/28571/790/9/2008, 52/5/16109/50/2010, 52/5/16110/50/2010.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 28.04.2011 данные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Иванову С.С.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по надлежащему, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, Вахнина Т.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Вахниной Т.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, посчитав его неправильным.

Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что основания для удовлетворения заявленных Вахниной Т.В. требований отсутствуют.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым, в частности относят изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), применяются после истечения такого срока.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение норм, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в спорный период были приняты допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительных документов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что заявителем не приведены доводы о том, в чем конкретно выразились незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Иванова С.С., и о том какие исполнительные действия не были им совершены, суд апелляционной инстанции, правильно применив в рассматриваемых правоотношениях нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал в удовлетворении требований Вахниной Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения и проводить исполнительные действия в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11211/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова