Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2012 г. N Ф04-2024/12 по делу N А45-18003/2011

г. Тюмень

9 июня 2012 г.

Дело N А45-18003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абабкова Валерия Викторовича на решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-18003/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Абабкова Валерия Викторовича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Воронова Д.Ю. (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Оникс", закрытое акционерное общество "Сенчанское поле".

С у д у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Абабков Валерий Викторович (далее - заявитель, предприниматель Абабков В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Воронова Д.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся во взломе замка, на принадлежащем заявителю зернохранилище, проникновении в него и изъятии зерна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", взыскатель) и закрытое акционерное общество "Сенчанское поле" (далее - ЗАО "Сенчанское поле", должник).

Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Абабков В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Вывод судов об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности Абабкова В.В. на изъятое зерно, не соответствует материалам дела. Суды, указывая на возможность обращения заявителя в данном случае с иском об освобождении имущества от ареста либо об исключении его из описи, не учли то обстоятельство, что арест судебным приставом-исполнителем не накладывался.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.09.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 22598/11/31/54 на основании исполнительного листа серии АС N 004367262 от 22.08.2011, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-3786/2011. Взыскателем по исполнительному производству является ООО "Оникс", должником - ЗАО "Сенчанское поле", предмет взыскания: пшеница продовольственная мягкая, соответствующая требованиям ГОСТ 52554-2006 в количестве 1 333 тонны.

В период с 17.10.2011 по 25.10.2011 судебным приставом-исполнителем проведены меры принудительного взыскания в виде исполнительных действий по передаче взыскателю пшеницы ГОСТ 52554-2006, в том числе в количестве 776, 37 тонны с принадлежащего должнику на праве собственности склада N 2, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Строителей, 30.

28.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 22598/11/31/54.

Предприниматель Абабков В.В., ссылаясь на наличие у него права собственности на изъятое имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в данном случае спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что заявителем не обоснован способ восстановления его нарушенных прав с учетом окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии со статьей 88 Закона об исполнительном производстве, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником требования о добровольном исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены действия по вызову руководителя ЗАО "Сенчанское поле" и предупреждению его об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда. С него также 03.10.2011 было взято объяснение, согласно которому должнику принадлежат зерносклады (6 шт.), находящиеся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Строителей, 30. Принадлежность ЗАО "Сенчанское поле" на праве собственности указанных складов подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.10.2011 N 01/534/2011-672.

Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по юридическому и фактическому адресу должника, установил факт наличия зерна на складах, принадлежащих ЗАО "Сенчанское поле". С целью установления качественных характеристик зерна и соответствия его ГОСТу 13.10.2011 и 17.10.2011 судебным приставом-исполнителем были отобраны образцы зерна. На момент отбора образцов зерна каких-либо возражений ни от должника, ни от иных лиц не поступало.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 17-19.10.2011 со склада N 2 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Строителей, 30 изъято 776, 37 тонны зерна пшеницы, соответствующего ГОСТу 52554-2006, и передано по актам приема передачи от 17-25.10.2011 взыскателю. При этом согласно акту совершения исполнительских действий от 19.10.2011 на момент окончания исполнительских действий на складе N 2 осталось 9 проемов пшеницы из 33 (высота насыпки от пола 90-110 см.).

Заявляя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по изъятию зерна, предприниматель Абабков В.В. представил договор аренды зданий зерносклада N 1 и зерносклада N 2, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, сроком на 11 месяцев; акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2011, а также договор от 12.09.2011 N 12/09/11 на поставку семян пшеницы в количестве 750 тонн, товарную накладную от 15.09.2011, товарно-транспортные накладные от 13-15.09.2011.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на предложение судебного пристава-исполнителя, в период совершения исполнительских действий ему не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о принадлежности изъятого зерна предпринимателю Абабкову В.В.

Учитывая, что требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя обосновано исключительно принадлежностью ему изъятого имущества, суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства.

Предпринимателем Абабковым В.В. не представлены доказательства того, что им утрачена реальная возможность заявить о своих правах непосредственно ООО "Оникс" либо обратиться в суд с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не обоснован способ восстановления его нарушенных прав с учетом окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для применения положений статьи 77 Закона об исполнительном производстве, поскольку не было представлено доказательств нахождения имущества должника (зерна) у третьих лиц.

В материалы дела также не представлены доказательства взлома, отсутствия свободного доступа в здание склада N 2, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Сенчанка, ул. Строителелей, 30. В связи с чем судами не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленного предпринимателем Абабковым В.В. требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18003/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина