Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2012 г. N Ф04-2057/12 по делу N А02-1113/2011

г. Тюмень

13 июня 2012 г.

Дело N А02-1113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение от 27.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 23.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А02-1113/2011 по иску муниципального учреждения "Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Майминский район" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Ленина, 8А, ИНН 0408008736, ОГРН 1030400669144) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.

Другое лицо, участвующее в деле: Министерство финансов Республики Алтай.

Суд установил:

Муниципальное учреждение "Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 2 726 830,95 руб. в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Решением от 27.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 23.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым исключить из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Республике Алтай, в удовлетворении исковых требований МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" отказать.

Управление Федерального казначейства по Республике Алтай полагает, что согласно статье 4 Закона Республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" обеспечение мер социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности должно осуществляться за счет средств бюджета Республики Алтай, в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать Министерство финансов Республики Алтай.

Кроме того, по мнению Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, не доказан факт причинения государственными органами и/или их должностными лицами вреда истцу, отсутствует причинно-следственная связь между убытками, которые МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" должно будет понести в будущем и действиями непосредственно Министерства финансов Российской Федерации или его должностных лиц, которые бы нарушили права истца и повлекли причинение убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления Федерального казначейства по Республике Алтай и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решениями, вынесенными в феврале - декабре 2011 года, Майминский районный суд Республики Алтай обязал МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" приобрести и поставить 217 педагогическим работникам недополученное ими за 2009, 2010 годы твердое топливо в объеме 2560,99 куб.м.

МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район", полагая, что расходы, возникшие в связи с предоставлением педагогическим работникам недополученного твердого топлива, подлежат взысканию с Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Закона республики Алтай от 07.07.2008 N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации понесенные истцом убытки в размере 2 726 830,95 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что финансирование расходов, возникших в связи с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, является расходным обязательством Российской Федерации, которое предусматривает соответствующие средства для их реализации. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, который не исполнил в полном объеме возложенную на него обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, поскольку не обеспечил субъект Российской Федерации - Республику Алтай финансовыми средствами в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Законе N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Учитывая, что судами установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации расходов истца, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности Республики Алтай в 2009, 2010 годах, взыскание убытков в пользу МУ "Управление социальной защиты населения администрации МО "Майминский район" с Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10430/10.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1113/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина