Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-2379/12 по делу N А27-4606/2011

г. Тюмень

15 июня 2012 г.

Дело N А27-4606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Рябининой Т. А.,

Фроловой С. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая энергия" на решение от 11.10.2011(судья О. Ф. Шабалова) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2012 (судьи: Е. Г. Шатохина, М. Ю. Кайгородова, Н. В. Марченко) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4606/2011 по иску открытого акционерного общества "Тепловая энергия" (654005, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 1, ИНН 4217064303, ОГРН 1044217007120) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО Кузбассэнерго", 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании 8608315 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт").

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "Тепловая энергия" - Бычкова Л. С., по доверенности от 29.12.2011;

от ОАО "Кузбассэнерго" - Макшанкина О. Г., по доверенности от 07.06.2012, согласно протоколу судебного заседания Седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное обществе "Тепловая энергия" (далее - ОАО "Тепловая энергия", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ответчик) о взыскании 8 608 315 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N 775-10/494-10 от 28.07.2010 о передаче тепловой энергии к объектам жилищного фонда за период с января по март 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт").

Решением от 11.10.2011Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что из буквального содержания пункта 3.2 договора следует, что при расчете фактического объема оказанных услуг следует принимать во внимание фактическое количество часов в 2010 году (8760 часов).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Тепловая энергия" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе ОАО "Тепловая энергия" не согласно с толкованием судом пункта 3.2 договора N 775-10/494-10 от 28.07.2010. Полагает, что из общего количества дней в июне 2010, дни, затраченные на гидравлические испытания на плотность и прочность, что подтверждается актами гидравлических испытаний за период с 06.06.2010 по 20.06.2010, должны быть исключены. Заявитель жалобы считает ничтожными условия разделов 3,4 договора N 775-10/494-10 от 28.07.2010 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов.

ОАО "Кузбассэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение и постановление оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тепловая энергия" является владельцем тепловых сетей города Новокузнецка и осуществляет покупку и продажу тепловой энергии, ее передачу до конечных потребителей.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (заказчик) и открытым акционерным обществом (ОАО) "Новокузнецкая энергетическая компания" (в последующем переименовано в ОАО "Тепловая энергия", исполнитель) был заключен договор N 775-10/494-10 от 28.07.2010 года о передаче тепловой энергии к объектам жилого фонда. Перечень потребителей заказчика, которым осуществляется передача тепловой энергии по тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя содержится в приложении N 1 к договору.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок учета тепловой энергии, а в разделе 4 - порядок расчетов за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Тепловая энергия" во исполнение условий договора от 28.07.2010 года в спорный период осуществляло услуги по транспортировке тепловой энергии потребителям ответчика.

Полагая, что обязательство по оплате оказанных по договору услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

Пунктом 3.2 договора о передаче тепловой энергии к объектам жилищного фонда N 775-10/494-10 от 28.07.2010 предусмотрено, что фактический объем оказанных "Исполнителем" услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде потребителям "Заказчика" в 2010 году определяется как суммарная фактическая тепловая нагрузка потребителей "Заказчика" на отопление и горячее водоснабжение, непосредственно присоединенных к тепловым сетям и энергетическому оборудованию "Исполнителя", рассчитанная как отношение фактического количества тепловой энергии "Гкал) потребителями "Заказчика" в 2010 году к количеству часов в 2010 году.

Толкуя условие пункта 3.2 договора N 775-10/494-10 от 28.07.2010 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете фактического объема оказанных услуг следует принимать во внимание фактическое количество часов в 2010 году (8760 часов).

В соответствии с пунктом 4.1 договора о передаче тепловой энергии к объектам жилого фонда N 775-10/494-10 от 28.07.2010 фактическая стоимость услуг исполнителя по передаче тепловой энергии определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.2 договора, на тариф исполнителя по передаче тепловой энергии.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии для истца установлен постановлением РЭК КО от 29.12.2009 N 242 и составляет 126290, 36 руб./гкал./час в мес. Из Протокола совещания у председателя региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 06.03.2010 следует, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для истца установлен с учетом часов, затраченных на гидравлические испытания на плотность и прочность, а именно исходя из 8304 часов использования мощности в год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии для истца уже учтено время гидравлических испытаний, суды пришли к правильному выводу о том, что для расчета стоимости оказанных по договору от 28.07.2010 года услуг тепловая нагрузка должна быть определена как среднее количество тепловой энергии, переданное в каждый час месяца.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о ничтожности условия разделов 3,4 договора N 775-10/494-10 от 28.07.2010, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Постановление РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 N 242, на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование ничтожности условий разделов 3, 4 договора, относится к нормативным актам органов местного самоуправления, поэтому в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие, по мнению заявителя, условий разделов 3, 4 договора постановлению РЭК, не влечет недействительности договора на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4606/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова