Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2012 г. N Ф04-1938/12 по делу N А03-4650/2010

г. Тюмень

7 июня 2012 г.

Дело N А03-4650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Актив" Шемигона Виталия Ивановича на определение от 22.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшенва, О.В. Скачкова, Н.А. Усенко) по делу N А03-4650/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актив" (659314, Алтайский край, город Бийск, улица Мамонтова, 4, ИНН 2204013629, ОГРН 1032201645794) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Актив" Шемигона Виталия Ивановича о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Актив" Рыжова Н.С. по доверенности от 31.05.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", должник) Шемигон Виталий Иванович (далее - конкурсный управляющий Шемигон В.И., податель жалобы) 17.11.2011 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством, в котором просит признать обоснованным привлечение для оказания услуг по охране имущества ООО "Актив" общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" (далее - ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI") за период с 01.08.2011 и до истечения срока конкурсного производства в отношении должника с ежемесячной оплатой услуг в размере 180 000 руб. за счёт средств должника.

Определением от 22.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим Шемигоном В.И. ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" для оказания услуг по охране имущества должника только за период с 17.11.2011 по день прекращения права собственности ООО "Актив" на охраняемое имущество, с ежемесячной оплатой услуг за счёт средств должника в размере 180 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Шемигон В.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 13.03.2012, изменить резолютивную часть определения арбитражного суда от 22.12.2011 в части указания срока, с которого признано обоснованным привлечение ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI". Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим Шемигоном В.И. с 01.08.2011 по день прекращения права собственности должника на охраняемое имущество ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" для оказания услуг по охране имущества ООО "Актив" с ежемесячной оплатой услуг ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" за счёт средств должника в размере 180 000 руб.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованным привлечение специалистов за период с 01.08.2011 по 16.11.2011, то есть за время, предшествующее обращению в суд, является несостоятельным, поскольку противоречит статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и фактическим обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим доказана в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве обоснованность привлечения и размер оплаты услуг ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI".

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Актив" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.07.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Шемигон В.И.

Решением арбитражного суда от 12.11.2010 ООО "Актив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шемигон В.И.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Шемигон В.И. без обращения с ходатайством в арбитражный суд заключил с привлечёнными специалистами договор сроком до 31.10.2011 с ежемесячной оплатой услуг ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" за счёт средств должника в размере 180 000 руб. с заведомым превышением общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц.

С соответствующим ходатайством конкурсный управляющий Шемигон В.И. обратился в суд 17.11.2011, указывая, что по состоянию на 31.10.2011 расходы на оплату привлечённых лиц (без учёта расходов на оплату ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI") составили 597 690 руб.

Действие указанного договора продлено, услуги ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" оказаны с 01.08.2011 по ноябрь 2011 года включительно.

Судом установлено, что лимит расходов на оплату лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Шемигоном В.И. для своей деятельности, составляет 729 640 руб., соответственно, суммы в размере 131 950 руб. недостаточно для оплаты услуг ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI".

Балансовая стоимость активов ООО "Актив" по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства (01.10.2010), составляла 43 464 000 руб.

Конкурсным управляющим проведена оценка по установлению рыночной стоимости имущества, в конкурсную массу должника включено имущество, общая рыночная стоимость которого составляет 60 936 271 руб.

Конкурсный управляющий Шемигон В.И., исходя из того, что лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц на весь период конкурсного производства израсходован, мероприятия по ведению процедуры конкурсного производства не завершены, обратился с настоящим ходатайством.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование за период с 17.11.2011 по день прекращения права собственности ООО "Актив", пришли к выводу о целесообразности привлечения конкурсным управляющим Шемигоном В.И. специализированной организации для организации охраны имущества - ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI", с учётом и в интересах экономии денежных средств должника. При этом судом апелляционной инстанции указано, что конкурсный управляющий, заключая с ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" договор с ежемесячной оплатой за счёт средств должника в размере 180 000 руб., не мог не предполагать, что расходы на оплату услуг привлечённых специалистов с учётом предстоящих расходов на оплату уже привлечённых специалистов, превысят установленные законом лимиты.

Выводы судов соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьёй, осуществляется по определению арбитражного суда.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведёт к превышению общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определённом статьёй 60 Закона.

С учётом изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования за период с 17.11.2011 по день прекращения права собственности ООО "Актив", поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Шемигон В.И., заключая с ООО "ЧОП "ЮПИТЕР-XXI" указанный выше договор, не мог не предполагать, что расходы на оплату услуг привлечённых специалистов с учётом предстоящих расходов на оплату уже привлечённых специалистов, превысят установленные законом лимиты.

Судебные инстанции правомерно не установили оснований для признания обоснованным привлечение специалистов за период с 01.08.2011 по 16.11.2011 с оплатой за счёт средств должника, поскольку данный период, предшествовал обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доводы подателя жалобы несостоятельны и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4650/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева