Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2012 г. N Ф04-2550/12 по делу N А45-12887/2012

г. Тюмень

9 июня 2012 г.

Дело N А45-12887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДорКомплект" на определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) по делу N А45-12887/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 47, ОГРН 1105410000190, ИНН 5410029877) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник - общество с ограниченной ответственностью "СибДорКомплект" (г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 21а, ОГРН 1035401504423, ИНН 5404211038).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" - Ильиных Е.А. по доверенности 01.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 10.02.2012 Третейского суда Сибирского Федерального Округа по делу N ТС-2012/01-02 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорКомплект" (далее - общество, должник) о взыскании 1 718 498, 60 руб.

Определением от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания с должника пени в размере 697 388, 80 руб., передать дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что размер взысканной третейским судом пени явно несоразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители ООО "СИБМЕТСНАБ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что 10.02.2012 Третейским судом Сибирского Федерального Округа по делу N ТС-2012/01-02 было принято решение о взыскании с ООО "СибДорКомплект" в пользу ООО "СИБМЕТСНАБ" денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 21.06.2010 N 125 в размере 1 718 498, 60 руб., в том числе, 1 021 109, 80 руб. основного долга, 697 388, 80 руб. пени, 30 777, 47 руб. третейского сбора.

В связи с неисполнением должником решения третейского суда в добровольном порядке, ООО "СИБМЕТСНАБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в их совокупности, установив, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3 статьи 239 АПК РФ), общество не представило доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 2 статьи 239 АПК РФ), удовлетворил заявление.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной третейским судом неустойки и неприменении статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку нарушений основополагающих принципов российского права решением третейского суда в части взыскания неустойки судом не установлено.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль