Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2012 г. N Ф04-2935/12 по делу N А03-19653/2011

г. Тюмень

07 июня 2012 г.

Дело N А03-19653/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2012 по делу N А03-19653/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (659300 Алтайский край, г. Бийск, территория Промзоны, ИНН 2204056679, ОГРН 1112204004769) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (659335 Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева, 228, ИНН 2204015619, ОГРН 1032201653440) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2012 по делу N А03-19653/2011 открытому акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от 29.11.2011 N 03201411ВД0029538 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с кассационной жалобой, которая подлежит возращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2012 по делу N А03-19653/2011 в апелляционном порядке не проверялось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2012 по делу N А03-19653/2011 подлежит возвращению Обществу.

Кроме того, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой с нарушением положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - минуя арбитражный суд, принявший решение.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу б/д и б/н возвратить открытому акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш".

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платежным поручением от 17.05.2012 N 825.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, в том числе платежное поручение от 17.05.2012 N 852; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Поликарпов