Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-2870/12 по делу N А70-8257/2011

г. Тюмень

15 июня 2012 г.

Дело N А70-8257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2011 (судья Клат Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-8257/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 53, офис 715, ИНН 5406648634, ОГРН 1105476077981)

к Фонду "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (625001, г. Тюмень, ул. Чернышевского, д.1, кор. 3, ИНН 7202063542, ОГРН 1027200792024)

о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменский регион".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ООО "ГарантСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Фонду "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - Фонд) о взыскании 1 456 862 руб. неосновательного обогащения.

Заявленное требование основано ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием права требования, полученного по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 24.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тюменский регион" (далее - ООО "СК "Тюменский регион").

Решением от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью обстоятельств неосновательного обогащения со стороны Фонда.

В кассационной жалобе ООО "ГарантСтрой", считая выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, просит решение и постановление отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, представленными в дело документами, в частности предписанием Фонда о выполнении работ, актами приемки скрытых работ, подтверждается приемка Фондом выполненных работ. Общество считает, что судами необоснованно в нарушении статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не принято в качестве доказательства представленный расчет суммы неосновательного обогащения в виде акта по форме КС-2 с применением действующих территориальных единичных расценок, утвержденных постановлением губернатора Тюменской области от 14.05.2003 N 170 "Об утверждении территориальных сборников единичных расценок". Общество полагает, что не подписание Фондом актов формы КС-2 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Вывод судов о необходимости двухстороннего подписания актов формы КС-2 сделан при неправильном применении статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество считает, что судами не применена статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащая применению при разрешении спора.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии их представителей, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 24.06.2011 между ООО "СК "Тюменский регион" (цедент) в лице конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. и ООО "Гарант-Строй" (цессионарий) был заключен договор б/н купли-продажи дебиторской задолженности ООО "СК "Тюменский регион" по результатам проведения повторных открытых торгов в форме аукциона по реализации дебиторской задолженности ООО "СК "Тюменский регион", состоявшихся 10.05.2011 (далее - договор от 24.06.2011).

На основании данного договора ООО "СК "Тюменский регион" уступило ООО "Гарант-Строй" право требований перед должниками, включенными в лоты N 1 и N 2.

По лоту N 2 в числе дебиторов указан Фонд с рыночной стоимостью долга в размере 102 710 руб.

Во исполнение условий пункта 2.1 договора от 24.06.2011 по акту от 28.07.2011 приёма-передачи документов дебиторской задолженности ООО "СК "Тюменский регион" в лице конкурсного управляющего передало ООО "ГарантСтрой" документы в отношении Фонда, в частности, документы по выполнению работ по газоснабжению домов жилого района "Комарово" за август, сентябрь и октябрь 2008 года (ориентировочная стоимость выполнения работ - 456 653 руб.), документы по исправлению 17 подводов в 3 квартале и 47 подводов в 4 квартале района Комарова, договор подряда от 13.10.2006 N 43/06.

ООО "Гарант-Строй", ссылаясь на наличие полученного права требования задолженности в соответствии с договором от 24.06.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с применением статей 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения со стороны Фонда за счет имущества общества, отказав в удовлетворении иска.

При разрешении спора арбитражный суд принял во внимание установленные по делу N А70-3662/2010 обстоятельства, как имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда о недоказанности обстоятельств по делу, при этом указал на неправомерную ссылку суда на вступившее в законную силу решение суда от 07.07.2010 по делу N А70-3662/2010, однако это обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у Фонда обогащения (сбережения) за счет общества и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

При разрешении спора судами установлено, что общество не доказало размер неосновательного обогащения со стороны Фонда, предъявленного к взысканию в сумме 1 456 862 руб.

Суд первой инстанции установил, что представленные в дело акты освидетельствования скрытых работ, предписания об устранении недостатков от 04.06.2008 и от 03.07.2008 не подтверждают наличие обязательства Фонда по оплате суммы неосновательного обогащения, поскольку в силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации данные документы не являются доказательством факта выполненных и принятых Фондом работ.

Не принимая в качестве доказательства акт приемки выполненных работ N 1 от августа 2008 года, арбитражный суд указал на непредставление доказательств извещения Фонда о завершении работ и вызова его для принятия результата работ в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела акты формы КС-2 за октябрь 2008 года на сумму 365 898,90 руб. и за август 2008 года на сумму 1 066 232 руб. также не приняты судом в качестве доказательств выполненных работ, поскольку подписаны они в одностороннем порядке ООО СК "Тюменский регион".

Фонд, возражая против заявленных требований, сослался на то, что в его адрес акт приемки выполненных работ за август 2008 года на сумму 1 090 964 руб. не поступал, данные работы им не принимались.

Суды посчитали недоказанным факт принятия Фондом объема работ и согласие со стоимостью работ.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, установленных обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судов, а также свидетельствующих о неправильном применении норм права. По существу доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств спора, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что не может быть принято в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А70-8257/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина