Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2012 г. N Ф04-2021/12 по делу N А75-4892/2011

г. Тюмень

7 июня 2012 г.

Дело N А75-4892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Первый" на постановление от 01.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4892/2011 по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ул. Маяковского, 15, ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к товариществу собственников жилья "Первый" (628450, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургутский р-н, пгт Барсово, ул. А.Щемелева, 11 а, ИНН 8602105358, ОГРН 1028600609762) о взыскании 5 394 657 руб. 23 коп.

Суд установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские

тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Первый" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 047 345 руб. 59 коп. за период с 01.12.2010 по 28.02.2011.

Решением от 09.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 01.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 09.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суду апелляционной инстанции для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежало запросить информацию из региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ) относительно того, какие данные и расчеты предоставляло предприятие для установления тарифов на холодную воду и водоотведение, а именно: включают ли предоставляемые данные расчеты налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 18%.

Поскольку указанные сведения не были запрошены, следовательно, у суда отсутствовали законные основания делать вывод о том, что регулирующим органом тариф определялся без учета НДС.

Предприятие с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 524(далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации (товарищество) тепловую энергию и горячую воду с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых товарищество осуществляет функции управления.

Срок действия договора установлен до 31.08.2010 (пункт 7.1 договора).

В разделе 5 договор стороны согласовали определение стоимости и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию.

Пунктом 5.1.3 договора стороны предусмотрели, что на фактически оказываемые услуги истец представляет акт выполненных работ и счет - фактуру.

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что плата за потребленную энергию и горячую воду производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятие в период с 01.09.2010 по 31.03.2011 года поставило тепловую энергию; к оплате товариществу предъявило счета-фактуры на общую сумму 7 598 258 руб. 89 коп.

Поскольку товарищество обязательство по оплате поставленной предприятием тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при расчетах между товариществом и ресурсоснабжающей организацией подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет стоимости поставленной истцом тепловой энергии, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", установил, что тариф, установленный регулирующим органом для потребителей предприятия не учитывает средства для возмещения НДС, пришел к выводу об обоснованности предъявленной к взысканию задолженности в размере 1 047 345 руб. 59 коп., которая фактически является суммой НДС.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что тариф, утвержденный Приказом региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 26.11.2009 N 111-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию", Приказом региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 16.12.2010 N 110-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" для потребителей СГМУП "ГТС" на территории городского округа г. Сургут и Приказом региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 17.12.2010 N 113-нп "Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса" не учитывает средства для возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС; спорная сумма является суммой НДС, пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что суду необходимо было запросить информацию из РСТ о том, включали или нет представленные предприятием в РСТ для установления тарифа данные и расчеты НДС, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4892/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская