Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф04-2194/12 по делу N А27-5224/2011

г. Тюмень

14 июня 2012 г.

Дело N А27-5224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 (судья Макарова Т.Н.) по делу N А27-5224/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по этому делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, 11, 316, ИНН 4217084878, ОГРН 1064217062381) к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Новотранс" (650055, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Сарыгина, 22А, ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и по встречному иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" о признании незаключенным договора купли-продажи.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" - Макаревич Е.Ю. по доверенности от 03.02.2011, Манаков П.Е. по доверенности от 01.02.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" Данилюк Станислав Александрович 25.04.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - ОАО "ХК "Новотранс") о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате за полученный товар, 122 711 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 06.07.2009 по 25.04.2011.

Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника-поставщика требование мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате товара (наземный павильон для КНС 2,6*4,8*2,7), полученного по товарной накладной от 03.07.2009 N 66.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявил встречный иск о признании незаключенным разового договора купли-продажи, оформленного товарной накладной от 03.07.2009 N 66 и счетом-фактурой от 03.07.2009 N 00000066.

Встречное требование покупателя мотивировано отсутствием в товарной накладной сведений о моменте и месте передачи товара, его наименовании, количестве, цене, подписи грузополучателя, факте передачи товара поставщиком, которые не позволяют установить существенные условия договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 исковые требования ООО "СибирьРегионСтрой-НК" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ОАО "ХК "Новотранс" отказано.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами отношений по купле-продаже товара, оформленных товарной накладной, и неисполнении ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о согласовании сторонами всех условий разовой сделки купли-продажи, и отклонил довод ответчика о подписании товарной накладной ненадлежащим лицом, а также прекращении обязательства по оплате этого товара по соглашению о зачете от 31.07.2009, впоследствии признанному недействительным.

В кассационной жалобе ОАО "ХК "Новотранс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оформлении отношений сторон при продаже товара на основании ненадлежащей накладной, подписанной неуполномоченным лицом. Так, заявитель полагает, что товарная накладная составлена с нарушением формы расходно-приходной накладной, предусмотренной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, и в силу статьи 67 АПК РФ надлежащим доказательством не является.

Кроме того, заявитель указывает, что истец при исполнении обязательства по передаче товара в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не потребовал доказательств принятия такого исполнения представителю самого кредитора согласно статье 185 ГК РФ.

По мнению заявителя, в связи с неправильной квалификацией товарной накладной как разовой сделки купли-продажи суды не применили, подлежащие применению статьи 1102 - 1105 ГК РФ о неосновательном обогащении, и применили, не подлежащие применению статьи 454, 458, 486 ГК РФ.

В судебном заседании представители ОАО "ХК "Новотранс" настаивают на отмене судебных актов, пояснили, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не оценив дополнительные документы о монтаже павильона.

ООО "СибирьРегионСтрой-НК" отзыв на кассационную жалобу ОАО "ХК "Новотранс" не направило, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что ООО "СибирьРегионСтрой-НК" (поставщик) по товарной накладной от 03.07.2009 N 66 и счету-фактуре от 03.07.2009 N 00000066 передало ОАО "ХК "Новотранс" (покупателю) товар (наземный павильон для КНС 2,6*4,8*2,7) с указанием его стоимости 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате товара, конкурсный управляющий ООО "СибирьРегионСтрой-НК" Данилюк С.А., утвержденный определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 по другому делу N А27-9779/2009 заявил требование о взыскании с ОАО "ХК "Новотранс" 1 000 000 рублей стоимости переданного товара. Указанное дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибирьРегионСтрой-НК" было возбуждено определением суда от 10.07.2009 по заявлению налогового органа.

Из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы согласно статье 131 названного Закона.

С учетом анализа доказательств фактического получения товара по товарной накладной, содержащей подпись покупателя и оттиск печати этой организации, суд первой инстанции в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ сделал правильный вывод о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, по которым (статья 486 ГК РФ) обязанностью покупателя является оплата стоимости фактически полученного от продавца товара.

На основании надлежащей оценки допустимых и достоверных доказательств фактической передачи товара (статьи 68, 71 АПК РФ) суд первой инстанции правомерно установил возникновение у ОАО "ХК "Новотранс" встречного обязательства по оплате 1 000 000 рублей стоимости полученного от ООО "СибирьРегионСтрой-НК" товара.

Соответственно при удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "СибирьРегионСтрой-НК" о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по неисполненному обязательству оплаты проданного товара суд первой инстанции обоснованно оценил обстоятельства спора и правильно применил необходимые нормы материального права, регулирующие отношения купли-продажи.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении 122 711 рублей 86 копеек части процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых за период с 08.07.2009 по 25.04.2011.

Исходя их совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ о фактическом получении товара, суд первой инстанции также правомерно отклонил встречный иск ОАО "ХК "Новотранс" о признании в силу статьи 432 ГК РФ незаключенным договора купли-продажи, оформленного товарной накладной от 03.07.2009 N 66.

Выдвинутое ОАО "ХК "Новотранс" возражение о прекращении обязательства по оплате стоимости этого товара зачетом встречного требования согласно статье 410 ГК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции с указанием на признание соглашения о зачете от 31.07.2009 недействительным определением суда от 22.07.2011 в рамках дела N А27-9779/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибирьРегионСтрой-НК" как сделки, заключенной с предпочтительным удовлетворением требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя о подписании товарной накладной неуполномоченным лицом обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит совокупности представленных в суд доказательств факта получения товара, а также его намерения прекратить обязательство зачетом.

Ссылки на ненадлежащую форму товарной накладной также не опровергают выводов судов об установлении обстоятельств реального исполнения этой сделки.

Приведенное заявителем в кассационной жалобе утверждение о неправильной оценке обстоятельств дела и неприменении норм о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) подлежит отклонению, поскольку рассматриваемый спор вытекает из отношений сторон по купле-продаже товара, при оценке которых выясняются обстоятельства ненадлежащей оплаты переданного товара.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права не нашли подтверждения в ходе проверки материалов дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

В связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов согласно статье 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 по делу N А27-5224/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2012, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Новотранс" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в размере 1 122 711 рублей 86 копеек, уплаченные платежным поручением от 03.04.2012 N 1101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина