Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф04-2735/12 по делу N А67-5391/2011

г. Тюмень

14 июня 2012 г.

Дело N А67-5391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горченока Владимира Михайловича (ответчика) на решение от 16.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлёва В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-5391/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиталГаз" (634021, г. Томск, ул. Заречная, 4-я, 5, ИНН 7017154386, ОГРН 1067017162926) к индивидуальному предпринимателю Горченоку Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 304701736401748) о взыскании задолженности за поставленный газ.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Горченок Владимир Михайлович (ответчик).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиталГаз" (далее - ООО "ВиталГаз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Горченоку Владимиру Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 78 183 руб. задолженности за поставленный в мае - июле 2011 года газ, а также 2 797 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2011 по 15.12.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 05.08.2008 N 1/08.

Решением от 16.12.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Горченок В.М. просит отменить вынесенные судебные акты ввиду их несоответствия материалам дела и неполного выяснения обстоятельств спора, и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с принятием судами в качестве доказательства документа, поименованного как "Список автомобилей индивидуального предпринимателя Горченока В.М." (приложение N 2 к договору N 01/08), а также с выводом судов о том, что заправочные ведомости являются доказательствами поставки.

ООО "ВиталГаз" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Горченок В.М. поддерждал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО "ВиталГаз" (продавцом) и предпринимателем Горченоком В.М. (покупателем) договором от 05.08.2008 N 1/08 продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить компримированный (сжатый) природный газ (далее - газ) в количестве, указанном в путевых листах (заправочных талонах) и заправочных ведомостях продавца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что до 05-го числа каждого месяца покупатель производит предварительную оплату за газ в размере 8 000 рублей, остальную сумму покупатель перечисляет продавцу в течение 10-ти дней с момента выставления счетов-фактур, общей заправочной ведомости за месяц и накладной за прошедший месяц.

Согласно пункту 3.3 договора отпуск продавцом газа осуществляется лицам, являющимся водителями транспортных средств, указанным в приложении N 2 к договору и имеющим при себе путевые листы или заправочные талоны, выданные покупателем.

Пунктом 4.1 договора на продавца возложена обязанность не позднее 10-го числа, следующего за отчетным, составить и передать покупателю счет-фактуру отпущенного газа, общую заправочную ведомость и накладную на отпуск газа, в которой отражается количество газа, полученного покупателем в течение месяца.

В рассматриваемый период ООО "ВиталГаз" поставило предпринимателю Горченоку В.М. по товарным накладным от 31.05.2011 N 27, от 30.06.2011 N 35, от 31.07.2011 N 39, счетам-фактурам, заправочным ведомостям газ на общую сумму 78 183 руб.

В связи с неоплатой ответчиком полученного газа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ материалы дела, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи газа продавцом покупателю в период с мая по июль 2011 года на сумму 78 183 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате газа на упомянутую сумму покупателем представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения судами исковых требований со ссылками на положения статей 309, 395, 486, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку газ заправлялся в автотранспортные средства, перечисленные в приложенном к договору списке автомобилей предпринимателя, заправка газа подтверждена заправочными ведомостями, товарными накладными, то правомерен вывод судов о доказанности истцом поставки ответчику газа в предъявленной сумме.

В то же время, оспаривая получение газа, предприниматель Горченок В.М. не опроверг данное обстоятельство документально. О фальсификации списка автомобилей, заправочных ведомостей, накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в суде перовой инстанции не заявлял.

Довод предпринимателя о недоказанности поставки ему газа со ссылкой на непредставление истцом заправочных талонов и отсутствие трудовых отношений между перечисленными в заправочных ведомостях водителями и ответчиком отклонен как несостоятельный.

При этом судами установлено, что заправочные талоны являются формой отчетности водителей автомобилей ответчика перед предпринимателем Горченоком В.М., а не перед истцом.

Заправочные ведомости признаны относимыми и допустимыми по делу доказательствами (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), так как список автомобилей, подлежащих заправке газом у ООО "ВиталГаз", подписан непосредственно самим предпринимателем, иного списка, которым стороны руководствовались при исполнении договора, в том числе и оформленного в качестве приложения к договору в материалы дела не представлено, заправочные ведомости за спорный период содержат данные о заправке транспортных средств, указанных в списке автомобилей предпринимателя Горченока В.М., подписи водителей, количество отпущенного им газа.

Более того, ранее предприниматель Горченок В.М. оплачивал истцу поставку газа, отпуск которого производился ООО "ВиталГаз" по аналогичным заправочным ведомостям с указанием в них автомобилей, значащихся в списке, приложенном к договору N 1/08.

Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.01.2011 N 56, от 28.02.2011 N 118, от 25.03.2011 N 168, от 29.04.2011 N 238, от 27.05.2011 N 294.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены на законных основаниях.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2011 Арбитражному суду Томской области и постановление от 12.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5391/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина