Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2012 г. N Ф04-2552/12 по делу N А03-6434/2011

г. Тюмень

13 июня 2012 г.

Дело N А03-6434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Колос" Новичихинского р-на на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина Л.И., Жданова Л.И.) по делу N А03-6434/2011

по заявлению крестьянского хозяйства "Колос" Новичихинского района (659730, Алтайский край, Новичихинский район, с. Новичиха, ул. Хлеборобная, 15, ИНН 2260000334, ОГРН 1022202524926) к администрации Новичихинского р-на Алтайского края (659730, Алтайский край, с. Новичиха, ул. Первомайская, 70), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132)

о признании постановления недействительным, погашение регистрационных записей незаконным.

Суд установил:

крестьянское хозяйство "Колос" Новичихинского района (далее - к/х "Колос", крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Новичихинского района Алтайского края (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании постановления от 08.10.2009 N 262 недействительным, о признании погашения регистрационных записей, отраженных в постановлении от 08.10.2009 N 262, незаконными.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17, 18, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы незаконностью действий администрации, повлекших нарушение права по использованию земельных участков.

Решением от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе к/х "Колос" просит отменить судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отзыв на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании по делу, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии их представителей, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между администрацией и к/х "Колос" были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения: 04.04.2000 на земельный участок площадью 108 га сроком на три года и 17.12.2001 на земельный участок площадью 1306 га сроком на три года, зарегистрированные в установленном законом порядке соответственно 19.10.2000 и 17.01.2002.

Пунктами 3.1 договора аренды от 04.04.2000 и договора аренды от 17.12.2001 предусмотрено право крестьянского хозяйства по истечении срока действия договора возобновить его при согласии арендодателя.

Крестьянское хозяйство 18.11.2002 реорганизовалось в общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос").

Администрация и ООО "Колос" подписали соглашение от 30.10.2003 о расторжении ранее заключенных договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.12.2001, от 04.04.2000 от 09.06.2003, от 10.02.2003.

Однако Арбитражный суд Алтайского края решением от 12.02.2007 по делу N А03-14681/05-33 признал недействительной реорганизацию к/х "Колос" в ООО "Колос".

Крестьянское хозяйство "Колос" в 2007 году обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 о расторжении договоров аренды земельных участков.

Решением арбитражного суда от 18.07.2007 по делу N А03-3972/07-11 в удовлетворении данного иска было отказано по мотиву истечения срока исковой давности для обращения с таким требованием.

В дальнейшем решением арбитражного суда от 17.02.2011 по делу N А03-14776/2010 было отказано крестьянскому хозяйству в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 в части расторжения договоров аренды от 04.04.2000 и от 17.12.2001.

При разрешении споров по названным делам крестьянскому хозяйству стало известно, что регистрационные записи об аренде спорных земельных участков погашены на основании постановления администрации от 08.10.2009 N 262, в котором указано о расторжении договоров аренды от 04.04.2000 и от 17.12.2001 в связи с истечением срока их действия.

Крестьянское хозяйство, полагая, что постановление администрации от 08.10.2009 N 262 является незаконным, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление администрации вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями администрация по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; в связи с истечением определенного сторонами срока действия спорных договоров аренды земельных участков и отсутствием соглашения сторон о продлении таких договоров аренды, приняв во внимание, что по окончании срока действия договоров аренды новые договора аренды не были заключены между администрацией и крестьянским хозяйством.

Кроме того, проанализировав представленные в дело документы, суд установил, что после прекращения спорных договоров аренды земельные участки поступили в районный фонд перераспределения, были расформированы и переданы иным лицам на соответствующем праве, зарегистрированном согласно требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы к/х "Колос".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что сроки действия договора аренды земельного участка от 04.04.2000 и договора аренды от 17.12.2001 истекли соответственно 19.10.2003 и 17.01.2005.

Таким образом, спорные договоры аренды земельных участков прекратили свое действие в период, когда крестьянское хозяйство было реорганизовано и до признания в судебном порядке незаконной реорганизацию крестьянского хозяйства.

По условиям пункта 3.1 договоров аренды земельных участков крестьянскому хозяйству было предоставлено право на возобновление договоров аренды при согласии арендодателя.

Соглашение сторон о продлении договоров аренды земельных участков на новый срок в материалы дела не представлено.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление администрации о расторжении договоров в связи с истечением срока их действия не противоречит действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что погашение регистрационных записей на основании оспариваемого постановления администрации является правомерным.

Крестьянское хозяйство не подтвердило документально, что оспариваемое постановление администрации создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным постановления администрации от 08.10.2009 N 262.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А03-6434/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин