Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2012 г. N Ф04-2423/12 по делу N А75-8410/2011

г. Тюмень

13 июня 2012 г.

Дело N А75-8410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 11.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-8410/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, 1,

ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) о признании недействительным заключения.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз": Гулик А.В. по доверенности от 01.01.2012 N 123-Д, Риянов М.Ф. по доверенности от 26.03.2012 N 1208-Д.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) от 29.08.2011 N 2143-ГЭ, на лесном участке площадью 47,2010 га, предоставленном обществу на основании договора аренды лесных участков от 01.03.2011 N 0124/11-12 на Западно-Сибирском месторождении нефти, приказа департамента от 29.08.2011 N 2143-ГЭ и обязании департамента выдать положительное заключение на проект освоения лесов на лесном участке площадью 47,2010 га.

Решением от 15.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 11.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.12.2011 и постановление от 11.04.2012 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационный жалобы, суды применили закон, не подлежащий применению - пункт 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), и не применили закон, подлежащий применению - пункт 33 Правил пожарной безопасности в лесах.

Департамент указывает, что изначально проект освоения лесов формируется под тот вид использования лесов, который указывается в договоре аренды лесного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что Правила пожарной безопасности в лесах не могут предъявлять различные требования пожарной безопасности к одному и тому же линейному объекту только в зависимости от того, какой вид использования лесов указан в договоре аренды лесного участка. Риск пожарной опасности линейного объекта одинаков и зависит от его технических и эксплуатационных условий. Департамент полагает правильным применение судами пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах и просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа департамента "О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" от 29.12.2010 N 152-И департамент заключил с обществом договор аренды лесных участков от 01.03.2011 N 0124/11-12 (далее - договор аренды).

Общая площадь предоставленных в аренду лесных участков составила 47,2010 га.

Договор аренды 23.06.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

По заказу общества Федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг" в лице филиала "Запсиблеспроект" разработан проект освоения лесов на лесном участке площадью 47,2010 га, переданном обществу в аренду (далее - проект освоения лесов).

Во исполнение подпункта "в" пункта 4.4 договора аренды общество представило департаменту проект освоения лесов.

Департамент приказом от 29.08.2011 N 2143-ГЭ утвердил отрицательное заключение по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект: "Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти".

Основанием для утверждения департаментом отрицательного заключения послужил вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), подпункта "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" (далее - постановление N 281) в таблице 5.2.1 проекта освоения лесов не предусмотрено создание или (при наличии) ежегодное обновление (прочистка) минерализованных полос на границе арендованного лесного участка вдоль стены леса на суходолах с указанием местоположения (квартал, выдел) и объемов проектируемых мероприятий в километрах.

Общество, не согласившись с заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов и приказом департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный обществом на экспертизу проект освоения лесов не противоречит требованиям части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса, подпункту "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, постановлению N 281, в связи с чем оснований для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов у департамента не имелось. В целях восстановления нарушенного права общества арбитражный суд обязал департамент выдать обществу положительное заключение по проекту освоения лесов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 (действовавшего в спорный период), отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса, Постановлением N 281 предусмотрены меры противопожарного обустройства лесов, к которым в числе прочих относятся: прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины, и другие сооружения в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Таким образом, согласно указанной норме права минерализованная полоса подлежит прокладыванию по границам территории, отведенной под буровые скважины и другие сооружения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу департамента от 29.12.2010 N 152-И лесные участки предоставлены обществу в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В приложении N 8 к договору аренды указан перечень объектов для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов - "Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти".

В пункте 2.5 проекта освоения лесов также указано, что лесные участки переданы в аренду под коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставленные по договору аренды лесные участки фактически используются под коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти, то есть в целях эксплуатации линейных объектов (промысловых трубопроводов). Данный факт не оспаривается департаментом.

Исходя из фактической цели использования переданных в аренду лесных участков, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обществом мер противопожарной защиты, установленных подпунктом "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах.

Разделом IХ Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов.

Пунктом 34 названных Правил предусмотрено, что через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, при эксплуатации трубопроводов противопожарные минерализованные полосы прокладываются не вдоль всего трубопровода, а лишь вокруг домов линейных обходчиков и вокруг колодцев на трубопроводах.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ департаментом не представлены доказательства наличия в составе объекта "Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти" домов линейных обходчиков, а также колодцев на трубопроводах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленный обществом на экспертизу проект освоения лесов не противоречит требованиям части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса, подпункту "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, постановлению N 281, является правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Подлежит отклонению довод департамента о том, что проект освоения лесов должен быть сформирован под тот вид использования лесов, который указан в договоре аренды лесного участка.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу, что фактически лесные участки предоставлены в аренду в целях эксплуатации линейных объектов (промысловых трубопроводов).

В соответствии с пунктом 24 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32 (действовавшего в спорный период), раздел "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" содержит, в частности, обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов.

Таким образом, критерием для определения конкретных мер пожарной безопасности, подлежащих применению лицом, осуществляющему пользование лесным участком, являются объекты, созданные при использовании лесов.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8410/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина