Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-4431/11 по делу N А45-19462/2010

г. Тюмень

15 июня 2012 г.

Дело N А45-19462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свирновского Романа Львовича на определение от 23.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Тереъхина И.И., Нагшишева О.Б.) по делу N А45-19462/2010 по иску Свирновского Романа Львовича к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" (Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Владимировская, 11а, 303, ИНН 5407071389, ОГРН 1105407001985) о восстановлении положения, существующего до нарушения прав.

Другие лица, участвующие в деле: Захаров Андрей Леонидович, закрытое акционерное общество производственная фирма "ГРАДЭКО".

В заседании приняли участие Свирновский Роман Львович на основании паспорта.

Суд установил:

решением от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19462/2010, оставленноым без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011, отказано в удовлетворении исковых требований Свирновского Романа Львовича о признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" от 07.08.2009 в части реорганизации ОАО "Новосибирсктрансагентство" в форме преобразования в ООО "ДИАЛ" и порядка обмена акций ОАО "Новосибирсктрансагентство" на доли участников в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации и восстановления положения, существующего до нарушения прав истца.

Свирновский Р.Л. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступивших в силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым открывшимся обстоятельствам отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, не могут быть отнесены к вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Свирновский Р.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Свирновский Р.Л. указал на наличие у иного лица - акционера Романовой Ирины Андреевны доказательств участия в ОАО "Новосибирсктрансагентство" наряду со Свирновским Р.Л. с момента приватизации общества и до момента его реорганизации. Ни истец, ни Романова И.А. участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" 07.08.2009 не принимали, и поэтому 100-процентная явка акционеров была невозможна. В качестве нового обстоятельства Свирновский Р.Л. указал на судебную практику, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.10.2011 N 7075/11 о представлении в налоговый орган недостоверных сведений, полагая, что протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство", с учетом изложенных выше обстоятельств является документом, содержащим не достоверные сведения.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств указан в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального законодательства и выводы об отсутствии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебного акта по делу N А45-19462/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют материалам делам. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не связаны с предметом спора и не могли повлиять на выводы по принятым судебным актам, которые просит пересмотреть Свирновский Р.Л..

Судебными инстанциями в удовлетворении требований отказано на том основании, что в оспариваемых судебных актах правомерно указано, что Свирновский Р.Л. не доказал своего участия в ОАО "Новосибирнсктрансагенство" на дату принятия решения от 07.08.2009 о преобразовании в ООО "ДИАЛ".

Поэтому представленные доказательства а отношении Романовой И.А. на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшими обстоятельствами по делу, ввиду того, что не связаны с предметом спора.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.10.2011 не состоятельна. Данное постановление не является новым доказательством по делу N А45-19462/2010, поскольку указанная в нем правовая позиция, связанная с представлением обществом ликвидационного баланса, не может быть признана схожей с позицией, рассмотренной по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области постановление от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19462/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова