Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2012 г. N Ф04-1930/12 по делу N А03-4131/2011

г. Тюмень

8 июня 2012 г.

Дело N А03-4131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-4131/2011 по иску товарищества собственников жилья "Уют нашего дома" (656000, город Барнаул, улица Профинтерна, 59, 14, ИНН 2224118980, ОГРН 1072202003796) к администрации города Барнаула (656048, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МДМ Банк", Дорофеева Наталья Николаевна, Плашкевич Ангелина Константиновна, Илинская Бронислава Вадимовна, Кулагин Сергей Петрович, Рыбина Татьяна Николаевна, Демиденко Ирина Германовна, Попова Елена Александровна, Першакова Наталья Юрьевна, Першаков Юрий Германович, Першаков Максим Юрьевич, Першаков Алексей Юрьевич, Исаева Василина Владимировна, Исаева Евгения Васильевна, Ольховик Юрий Васильевич, Чекрыжова Маргарита Ивановна, Сердюк Елена Александровна, Бондаренко Николай Федерович, Бондаренко Татьяна Антоновна, Колаева Александра Александровна, Бондаренко Сергей Владимирович, Бондаренко Лариса Анатольевна, Степанова Светлана Владимировна, Целевая Елена Олеговна, Медведев Алексей Витальевич, Дружинина Раиса Тимофеевна, Пронский Геннадий Алексеевич, Пронская Валентина Васильевна, Татьянченко Василий Филиппович, Краснослабодцева Вера Игоревна, Будаев Евгений Георгиевич, Будаев Георгий Иванович, Кузьмин Юрий Георгиевич, Кречетова Галина Федоровна, Иванова Наталья Сергеевна, Савичкина Ирина Вадимовна, Савичкин Кирилл Андреевич, Коршунова Зоя Ивановна, Букреева Марина Владимировна, Мочалов Евгений Николаевич, Мочалов Николай Викторович, Мочалова Анна Николаевна, Гликенфрейд Юрий Леонидович, Гликенфрейд Елена Юрьевна, Гликенфрейд Наталья Юрьевна, Гликенфрейд Татьяна Георгиевна, Примерова Татьяна Алексеевна, Примеров Иван Алексеевич.

В заседании приняли участие: представители администрации города Барнаула и товарищества собственников жилья "Уют нашего дома" согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Уют нашего дома" (далее - ТСЖ "Уют нашего дома") обратилось с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Алтайского края к администрации города Барнаула Алтайского края (далее - администрация, податель жалобы) о признании права общей долевой собственности на имущество - нежилое подвальное помещение Литера А (Н2) общей площадью 87,5 кв. м с кадастровым номером 22:63:020624:0004:01:401:001:002279980:0100:200Н2, расположенное, в подвале жилого дома 59 по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна.

К участию в деле в качестве третьих лиц суд привлёк: открытое акционерное общество МДМ Банк, Дорофееву Наталью Николаевну, Плашкевич Ангелину Константиновну, Илинскую Брониславу Вадимовну, Кулагина Сергея Петровича, Рыбину Татьяну Николаевну, Демиденко Ирину Германовну, Попову Елену Александровну, Першакову Наталью Юрьевну, Першакова Юрия Германовича, Першакова Максима Юрьевича, Першакова Алексея Юрьевича, Исаеву Василину Владимировну, Исаеву Евгению Васильевну, Ольховик Юрия Васильевича, Чекрыжову Маргариту Ивановну, Сердюк Елену Александровну, Бондаренко Николая Федоровича, Бондаренко Татьяну Антоновну, Колаева Александра Александровича, Бондаренко Сергея Владимировича, Бондаренко Ларису Анатольевну, Степанову Светлану Владимировну, Целевую Елену Олеговну, Медведева Алексея Витальевича, Дружинину Раису Тимофеевну, Пронского Геннадия Алексеевича, Пронскую Валентину Васильевну, Татьянченко Василия Филипповича, Краснослабодцеву Веру Игоревну, Будаева Евгения Георгиевича, Будаева Георгия Ивановича, Кузьмина Юрия Георгиевича, Кречетову Галину Федоровну, Иванову Наталью Сергеевну, Савичкину Ирину Вадимовну, Савичкина Кирилла Андреевича, Коршунову Зою Ивановну, Букрееву Марину Владимировну, Мочалова Евгения Николаевича, Мочалова Николая Викторовича, Мочалову Анну Николаевну, Гликенфрейда Юрия Леонидовича, Гликенфрейд Елену Юрьевну, Гликенфрейд Наталью Юрьевну, Гликенфрейд Татьяну Георгиевну, Примерову Татьяну Алексеевну, Примерова Ивана Алексеевича.

Решением от 13.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ТСЖ "Уют нашего дома" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, поддержанной её представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить

и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права - не применили закон, подлежащий применению. Спорное нежилое помещение значится в перечне защитных сооружений гражданской обороны и не может быть отнесено к общему имуществу дома. Судом сделан вывод о принадлежности спорного подвального помещения к общему имуществу в отсутствие заключения лиц, обладающих специальными познаниями в данной сфере. Полагает, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

В отзыве ТСЖ "Уют нашего дома" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Уют нашего дома" поддержал возражения в отношении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Барнаула от 15.09.1997 N 922 "О принятии в муниципальную собственность жилого дома с инженерными сетями ОАО "Меланжист" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение общей площадью 87,5 кв. м с кадастровым номером 22:63:020624:0004:01:401:001:002279980:0100:200Н2, расположенное в подвале жилого дома Литера А (Н2) по улице Профинтерна, дом 59 в городе Барнауле.

Согласно выписке из технического паспорта от 22.11.2007 спорное помещение является нежилым, расположено в подвале жилого дома, разделено перегородками на три части, обозначенные на поэтажном плане под номерами 1, 2, 3.

В исполнительной документации по реконструкции системы отопления жилого дома на схеме обозначены точки ввода теплосети, узлы управления, точки врезки в существующую сеть, диаметр трубопроводов.

Как следует из акта визуального осмотра инженерных коммуникаций в подвале жилого дома по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, дом 59 в помещении подвала, обозначенного в схеме дома под N 7, находится стояк водоотведения, труба отопления (обратки), стояк отопления с запорной арматурой, распределительная коробка электроснабжения и короб с подключением приборов учёта отопления и горячей воды. В помещении N 3 находятся: ввод в дом отопления, водоснабжения, элеваторный узел с запорной арматурой, труба отопления (обратки), стояки водоснабжения на подъезд, система водоотведения, приборы учёта на отопление и горячую воду, пожарная система огнетушения с запорным краном, труба подачи отопления (верхняя разводка в доме), трубы водоснабжения. В помещении N 2 находятся трубы отопления обратки, стояки отопления с запорной арматурой.

Полагая, что государственная регистрация права администрации проведена вопреки требованиям закона, поскольку помещение является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности, ТСЖ "Уют нашего дома" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что спорные подвальные помещения не предназначены для самостоятельного использования, находятся в общей долевой собственности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу подпункта а пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связано ли с указанным домом функциональным назначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нём инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что спорные подвальные помещения не были поставлены на технический учёт как самостоятельные помещения, не предназначены для самостоятельного использования и таким способом не использовались.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что на спорные нежилые помещения распространяется правовой режим общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы подателя жалобы несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4131/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева