Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 07АП-9996/11

г. Томск

20 июня 2013 г.

Дело N А03-4131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Уют нашего дома" (номер апелляционного производства 07АП-9996/11(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2013 г. об отказе в изменении способа исполнения судебного акта по делу N А03-4131/2011 (судья М.А. Кулик)

по иску ТСЖ "Уют нашего дома"

к Администрации города Барнаула Алтайского края

третьи лица: ОАО МДМ Банк, Дорофеева Н.Н., Плашкевич А.К., Илинская Б.В., Кулагин С.П., Рыбина Т.Н., Демиденко И.Г., Попова Е.А., Першакова Н.Ю., Першаков Ю.Г., Першаков М.Ю., Першаков А.Ю., Исаева В.В., Исаева Е.В., Ольховик Ю.В., Чекрыжова М.И.у, Сердюк Е.А., Бондаренко Н.Ф., Бондаренко Т.А., Колаев А.А., Бондаренко С.В., Бондаренко Л.А.у, Степанова С.В., Целевая Е.О., Медведев А.В., Дружинина Р.Т.у, Пронский Г.А., Пронская В.В., Татьянченко В.Ф., Краснослабодцева В.И., Будаев Е.Г., Будаев Г.И., Кузьмин Ю.Г., Кречетова Г.Ф., Иванова Н.С., Савичкина И.В., Савичкин К.А., Коршунова З.И., Букреева М.В., Мочалов Е.Н., Мочалов Н.В., Мочалова А.Н., Гликенфрейд Ю.Л., Гликенфрейд Е.Ю., Гликенфрейд Н.Ю., Гликенфрейд Т.Г., Примерова Т.А. и Примеров И.А.

о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение Литер А (н2) общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:020624:0004:01:401:001:002279 980:0100:200Н2, расположенное в подвале жилого дома N 59 по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 г. по делу N А03-4131/2011 был удовлетворен иск ТСЖ "Уют нашего дома" к Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение Литер А (н2) общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:020624:0004:01:401:001:002279980:0 100:200Н2, расположенное в подвале жилого дома N 59 по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2012 г. с Администрации города Барнаула Алтайского края в пользу ТСЖ "Уют нашего дома" было взыскано 21 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

12.11.2012 г. по делу был выдан исполнительный лист серии АС N 005130496.

Ответчиком по делу N А03-4131/2011 и должником по исполнительному листу указана Администрация города Барнаула Алтайского края.

13.12.2012 г. ТСЖ "Уют нашего дома" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в котором истец указал, что Администрация г. Барнаула является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, который не имеет своего лицевого счёта получателя средств бюджета и на этом основании просил внести корректировки в исполнительный лист, поскольку не имеет возможности его исполнить.

Определением суда от 14.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2013 г.) в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ "Уют нашего дома" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявление об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворить.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что исполнительный лист был ему возвращен судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что Администрация г. Барнаула является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, который не имеет своего лицевого счета получателя средств бюджета. Настаивал на замене Администрации г. Барнаула на муниципальное образование.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 14.03.2013 г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 Определения от 18.12.2003 г., N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически просит изменить содержание решения, а именно произвести замену ответчика с Администрации г. Барнаула на Муниципальное образование Город Барнаул, что является недопустимым.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции находит обоснованным.

Администрация города Барнаула Алтайского края является ответчиком по делу N А03- 4131/2011, ответчика по делу указал сам истец.

В соответствии с п. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдаётся на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, эти арбитражным судом.

Статья 320 АПК РФ предусматривает содержание исполнительного листа.

Таким образом, Администрация города Барнаула Алтайского края, являясь ответчиком по делу N А03-4131/2011, является должником по исполнительному листу Серия АС N 005130496 от 12.11.2012 г.

Предусмотренных законом оснований для замены ответчика по делу на стадии исполнения вступившего в силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора ТСЖ "Уют нашего дома" не указало.

При таких обстоятельствах, определение от 14 марта 2013 года по делу N А03-4131/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплаченная ТСЖ "Уют нашего дома" государственная пошлина по апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета, поскольку ее уплата при обжаловании определения об отказе в изменении способа исполнения судебного акта, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2013 года по делу N А03-4131/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Уют нашего дома" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 43 от 20.03.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи

И.Н. Мухина Е.Г. Шатохина