Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-2170/12 по делу N А45-14337/2011

г. Тюмень

15 июня 2012 г.

Дело N А45-14337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 17.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Е.Г.) и постановление от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-14337/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" (630555, Новосибирская область, МО Морской сельсовет, с. Ленинское, ул. Приморье 3В, ИНН 5433135536, ОГРН 1025404357043) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28) о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушение прав.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" (далее - ООО "Фирма Абросимова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра), выразившихся в применении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:072602:38, 54:19:072602:40, 54:19:072602:42 удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков пятой группы; об обязании Управления Росреестра применить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:072602:38, 54:19:072602:40, 54:19:072602:42 удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков шестой группы.

Решением от 17.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Признаны незаконным действия Управления Росреестра, выразившиеся в установлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:072602:38, 54:19:072602:40, 54:19:072602:42 удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков пятой группы. Суд обязал Управление Росреестра устранить нарушение прав заявителя путем установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:072602:38, 54:19:072602:40, 54:19:072602:42 удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков четвертой группы, с применением среднего значения удельного показателя для Новосибирского района 1,71 руб. за 1 кв.м. С управления в пользу ООО "Фирма Абросимова" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что спорные земельные участки правомерно отнесены к пятой группе видов использования земель промышленности, отнесение земельных участков к земельным участкам береговой полосы не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ответ на обращение общества Управление Росреестра письмом от 05.08.2011 N 01-23-119/11 сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:072602:38, 54:19:072602:40, 54:19:072602:42 (далее - спорные земельные участки) с видом разрешенного использования для размещения лодочной базы относятся к пятой группе, которая включает в себя земельные участки морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Общество, посчитав действия управления, выразившиеся в отнесении указанных земельных участков к пятой группе использования незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств обоснованности отнесения спорных земельных участков к пятой группе использования, факт нарушения прав заявителя удовлетворили заявленные требования.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила от 08.04.2000 N 316).

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (далее - Методика N П/49).

Пунктом 1.4 Методики установлено, что определение кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения включает в себя, в том числе, и определение удельных показателей кадастровой стоимости земель для видов использования земель каждой группы.

В зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения согласно Методике объединяются в шесть самостоятельных групп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление Росреестра отнесло спорные земельные участки, относящиеся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, к пятой группе видов использования земель.

В соответствии с разделом 2 Методики пятая группа видов использования земель включает в себя, в том числе земельные участки морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к пятой группе видов использования.

Оценив заключение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды от 15.07.2004 N 793, суды пришли к выводу, что исходя из фактических характеристик земельного участка, он не может быть отнесен к землям для эксплуатации водного транспорта ввиду отсутствия необходимых условий для строительства на берегу причала для посадки и высадки пассажиров. Кроме того, суды исходили из того, что понятие лодочная станция не идентично таким понятиям как пристань и причал. Необходимость строительства для функционирования лодочной станции причала, пирса или пристани заинтересованное лицо не подтвердило.

Кроме того, суды правильно исходили из того, что отнесение земельных участков к пятой группе предполагает использование построенных гидротехнических сооружений именно в целях функционирования объектов морского или внутреннего водного транспорта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и на основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу, что деятельность общества не связана с внутренним водным транспортом, а водный объект, к которому примыкают спорные земельные участки, не относится к внутренним водным путям.

Таким образом, исходя из отсутствия на спорных земельных участках фактически построенного гидротехнического сооружения, предусмотренного для пятой группы видов использования земель промышленности и иного специального назначения разделом 2 Методики N П/49, невозможности отнесения деятельности общества к отношениям, регулируемым Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали оспариваемые действия Управления Росреестра незаконными, не соответствующими пункту 4 Правил от 08.04.2000 N 316 и пункту 1.4 Методики N П/49.

Согласно разделу 2 Методики N П/49 четвертая группа видов использования земель включает в себя, в том числе земельные участки береговой полосы.

В силу статьи 6 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования Морской Сельсовет от 09.06.2006 N 211, которым обществу предоставлены спорные земельные участки, на таких земельных участках находится бечевник - полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования шириной до 20 метров.

Судами правомерно установлено, что из указанных в разделе 2 Методики N П/49 групп видов использования земель промышленности и иного специального назначения наиболее точно описывает спорные земельные участки четвертая группа видов использования земель. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровыми паспортами спорных земельных участков, а также экспертным заключением на землеотвод от 18.10.2005 N 1.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть рассчитана, исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков четвертой группы видов использования земель с применением среднего значения удельного показателя для Новосибирского района - 1,71 руб. за 1 кв.м.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14337/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин