Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2012 г. N Ф04-2599/12 по делу N А81-4196/2011

г. Тюмень

22 июня 2012 г.

Дело N А81-4196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 28.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-4196/2011 по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергоЯмал" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, тер. Юго-Восточный промузел, панель 9б, ОГРН 1038901121962, ИНН 8911019593) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, пр. Мира, дом 94, ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "ЭнергоЯмал" -Шатилова Е.С. по доверенности от 26.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЭнергоЯмал" (далее - Общество, ОАО "ЭнергоЯмал", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными:

- решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2011 N 5358 в части отказа в признании обоснованным налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 836 102 руб.,

- решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2011 N 5401 в части принятия решения об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость в размере 67 696 руб.,

- решения от 19.05.2011 N 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

- решения от 15.06.2011 N 15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 22.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 28.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 14.12.2010 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года. В соответствии с данной налоговой декларацией налогоплательщиком исчислен налог на добавленную стоимость в размере 56 825 руб., применены налоговые вычеты - 18 050 551 руб., заявлена сумма налога к возмещению из бюджета - 17 993 726 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 28.03.2011 N 17972 и 19.05.2011 вынесены решения N 5358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога из бюджета в размере 836 102 руб.

20 января 2011 года Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года. В соответствии с данной налоговой декларацией налогоплательщиком исчислен налог на добавленную стоимость в размере 90 383 руб., применены налоговые вычеты - 4 039 355 руб., заявлена сумма налога к возмещению из бюджета - 3 948 972 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 04.05.2011 N 18388 и 15.06.2011 вынесены решения N 5401 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога из бюджета в размере 67 696 руб.

Решение от 19.05.2011 N 5358 и решение от 15.06.2011 N 5401 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспорены ОАО "ЭнергоЯмал" в вышестоящем налоговом органе.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.07.2011 N 148 и от 09.09.2011 N 202 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 19.05.2011 N 5358, от 15.06.2011 N 5401, от 19.05.2011 N 14, от 15.06.2011 N 15, ОАО "ЭнергоЯмал" оспорило их в судебном порядке.

Основанием для вынесения названных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 836 102 руб. (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года) и в размере 67 696 рублей (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года) в отношении сумм налога, предъявленного ООО "Налоговые консультанты" по счетам-фактурам от 13.07.2010 N 2 и от 03.11.2010 N 8, соответственно.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 146, 154, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу, что право на вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком подтверждено; Обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Судами установлено, что между ОАО "ЭнергоЯмал" и ООО "Налоговые консультанты" заключен договор от 01.06.2010 N 167/1-03/2010-01-НК (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2010 N 1), предметом которого являлось оказание информационно-консультационных услуг.

Исходя из условий названного договора ООО "Налоговые консультанты" обязано было оказать услуги ОАО "ЭнергоЯмал" по проведению анализа законности обоснованности вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа актов камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года N 13395 от 30.04.2010, за май 2007 года N 13396 от 30.04.2010, за июнь 2007 года N 13397 от 30.04.20 10, за июль 2007 года N 13393 от 30.04.2010, за август 2007 года N 13268 от 30.04.2010 года, за сентябрь 2007 года N 13230 от 30.04.2010, за октябрь 2007 года N 13206 от 30.04.2010, за ноябрь 2007 года N 13216 от 30.04.2010, за декабрь 2007 года N 13394 от 30.04.2010, за 1 квартал 2008 года N 13391 от 30.04.2010, за 2 квартал 2008 года N 13270 от 30.04.2010, за 3 квартал 2008 года N 13273 от 30.04.2010, за 4 квартал 2008 года N 13075 от 30.04.2010, за 4 квартал 2009 года N 13290 от 30.04.2010, за 1 и 2 кварталы 2010 года и вынесенных по результатам их рассмотрений решений о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: акты сдачи-приемки услуг от 13.07.2010 N 1; от 03.11.2010 N 2; отчеты к акту сдачи - приемки услуг от 13.07.2010 N 1, от 03.11.2010 N 2; счета-фактуры от 13.07.2010 N 2, от 03.11.2010 N 8; копии командировочных удостоверений, свидетельствующих о нахождении в командировках в ОАО "ЭнергоЯмал" Балдова А.В., Шатиловой Е.С.; авиабилеты по маршруту Москва-Ноябрьск, Ноябрьск-Москва на Балдова А.В., Шатилову Е.С.; протоколы рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 09.06.2010, подтверждающие участие представителя Шатиловой Е.С. при рассмотрении материалов проверок по актам от 30.04.2010 N 13230, N 13395, N 13396, N 13394, N 13391, N 13397, N 13393, N 13273, N 13290, N 13270, N 13275, N 13268, N 13216, N 13206, арбитражный суд установил, что услуги, предусмотренные договором от 01.06.2010, Обществу оказаны ООО "Налоговые консультанты"; приобретение налогоплательщиком информационно-консультационных услуг связано с осуществлением им предпринимательской деятельности; оказанные услуги Обществом оплачены; все первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, а также законодательства о бухгалтерском учете, в связи с чем пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о том, что информационно-консультационные услуги не связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, перечисленных в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на подпункты 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что на дату представления возражений в Инспекцию (28.05.2010) консультационные услуги ООО "Налоговые консультанты" не были оказаны, так как отсутствовали правоотношения между ОАО "ЭнергоЯмал" и ООО "Налоговые консультанты" и не было достигнуто в письменной форме согласие обо всех существенных условиях договора (договор заключен 01.06.2010).

Кассационная инстанция исходя из положений статей 158, 159, 432, 434 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и действий Общества (предоставление ООО "Налоговые консультанты" первичных документов Общества; осуществление взаимодействия со специалистами, командированными в ОАО "ЭнергоЯмал"; выдача доверенности на представление интересов Общества специалисту, привлекаемому ООО "Налоговые консультанты" (доверенность от 27.05.2010 N 07-ЭЯ на имя Шатиловой Е.С. (том 3 л.д. 45)), считает данный довод не опровергающим вывод судов об оказании консультационных услуг Обществу со стороны ООО "Налоговые консультанты".

При этом подписание возражений на акты камеральных налоговых проверок непосредственно генеральным директором Дубровским В.В. также не свидетельствует об отсутствии факта оказания информационно-консультационных услуг ООО "Налоговые консультанты" Обществу.

Довод Инспекции о том, что Обществу не требовались информационно-консультационные услуги, был оценен арбитражными судами с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, определении от 04.06.2007 N 366-О-П, и обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие у налоговых органов права оценивать целесообразность заключения сделок субъектом предпринимательской деятельности.

Более того, судом установлена экономическая обоснованность данных затрат, поскольку в результате оказания консультационно-информационных услуг ООО "Налоговые консультанты" экономический эффект Общества составил 84 454 727 руб. Данное обстоятельство в кассационной жалобе Инспекцией не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов о наличии у налогоплательщика права на вычет по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО "Налоговые консультанты" соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4196/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева