Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2012 г. N Ф04-2605/12 по делу N А27-14770/2011

г. Тюмень

18 июня 2012 г.

Дело N А27-14770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2012 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлёва В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-14770/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" (654041 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 37 "А", ИНН 4220031770, ОГРН 1064220013527) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650000 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 70, ИНН 4205074691, ОГРН 1044205066410) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" - Красникова И.А. по доверенности от 01.09.2010 N 48-СВК,

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Коптелова И.П. по доверенности от 13.09.2011 N 07-22/11567, Ротовская Е.С. по доверенности от 09.06.2012 N 06-23/238.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 25.07.2011 N 04-17/09226 об отказе в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция) от 18.03.2011 N 1203 в части.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, решение Управления от 25.07.2011 N 04-17/09226 признано недействительным; суд обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов Общества и рассмотреть его апелляционную жалобу на решение Инспекции от 18.03.2011 N 1203 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 423,68 руб. в общеустановленном действующим законодательством порядке.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Управление считает, что Обществом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому оно могло беспрепятственно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 18.03.2011 N 1203. Апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение была рассмотрена Управлением, по ней вынесено решение, в связи с чем основания для повторного разрешения вопроса о законности одного и того же решения Инспекции не имеется. По мнению Управления, нарушение каких-либо прав налогоплательщика не подтверждено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, по результатам которой составлен акт от 14.01.2011 N 1 и вынесено решение от 18.03.2011 N 1203, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 484 022,80 руб. за неуплату налога на прибыль, ему начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и НДФЛ в общей сумме 11 942 611,87 руб., доначислен к уплате налог на прибыль в сумме 17 420 114 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 43 915018 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением в отношении доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС и доначисления соответствующих сумм пени, обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 08.04.2011 N 20, которая была рассмотрена Управлением и по результатам ее рассмотрения было вынесено решение от 02.06.2011 N 358.

Оспариваемым решением Управления от 02.06.2011 N 358 решение Инспекции от 18.03.2011 N 1203 изменено в части отмены доначисления налога на прибыль в размере 95 736 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 147,20 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 24 740,10 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 18.03.2011 N 1203 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 1 423,80 руб., обратилось в Управление с жалобой от 29.06.2011 N 553.

Управление письмом от 25.07.2011 N 04-17/09226 оставило жалобу Общества от 29.06.2011 N 553 без рассмотрения, указав, что не вправе рассматривать повторную жалобу налогоплательщика на решение Инспекции от 18.03.2011 N 1203.

Общество, не согласившись с ответом Управления от 25.07.2011 N 04-17/09226, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что Общество обратилось в Управление с жалобой на ту часть вступившего в законную силу решения Инспекции от 18.03.2011 N 1203, которое в части доначисления сумм пени по НДФЛ им ранее не оспаривалось, в связи с чем жалоба Общества должна была быть рассмотрена Управлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2009, установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа в силу пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество первоначально обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 08.04.2011 N 20 на решение Инспекции от 18.03.2011 N 1203, в которой просило признать недействительным решение в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пени и налоговых санкций по данным налогам; в части начисления пени по НДФЛ решение Инспекции от 18.03.2011 N 1203 Общество не обжаловало. Рассмотрев апелляционную жалобу Общества от 08.04.2011 N 20, Управление в решении от 02.06.2011 N 358 не исследовало обстоятельства начисления пени по НДФЛ и, исходя из доводов данной жалобы, сделало выводы только относительно правомерности выводов Инспекции в части налога на прибыль, НДС и соответствующих им пеням и санкциям.

Решением Управления апелляционная жалоба Общества от 08.04.2011 N 20 частично удовлетворена: решение Инспекции от 18.03.2011 N 1203 изменено в части отмены доначисления налога на прибыль в размере 95 736 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 147,20 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24 740,1 руб. В остальной части решение от 18.03.2011 N 1203 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, решение Инспекции с учетом изменений, внесенных данным решением, утверждено.

Таким образом, жалоба Общества от 29.06.2011 N 11/553, поданная в Управление на вступившее в законную силу решение Инспекции от 18.03.2011 N 1203, не является повторной, поскольку она была подана на решение Инспекции в части начисления пени по НДФЛ - в той части, в которой ранее указанное решение Инспекции не было обжаловано в Управление в апелляционном порядке.

Положения статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа в той части, в которой оно ранее не обжаловалось.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что решение Управления от 25.07.2011 N 04-17/09226, оформленное в виде ответа по жалобе Общества об отказе в рассмотрении его жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2011 N 1203 в части начисления пени по НДФЛ, является незаконным, нарушает право налогоплательщика на досудебное урегулирование спора. При этом представление налогоплательщиком доказательств того, что при обращении в суд его заявление не принято в связи с несоблюдением досудебного порядка (на что ссылалось Управление), в данном случае не требуется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А27-14770/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева