Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. N Ф04-5869/11 по делу N А75-8270/2010

г. Тюмень

27 июня 2012 г.

Дело N А75-8270/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Южаков Ю.А.) и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-8270/2010 по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" (ОГРН 1026601767521, ИНН 6630006154, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, офис 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Мира, 15) о взыскании 4 511 651,81 руб.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром транс Югорск" - Якимов Ю.В. по доверенности от 22.12.2011 N юр/11/593; общества с ограниченной ответственностью "Тагильское ДРСУ" - Александров В.А. по доверенности от 23.05.2012 N 7.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (далее - ЗАО "Уралгазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 511 651,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 16 270 419,74 руб. за период с 12.08.2007 по 21.12.2010 (1210 дней) с применением ставки рефинансирования 8,25 процентов.

Решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взыскано 4 234 715,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 117,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Газпром трансгаз Югорск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 643,90 руб.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права, положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в части сроков определения начального периода просрочки по процентам. Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "Тагильское ДРСУ", которому по договору уступки права требования от 07.02.2012, заключенному с ЗАО "Уралгазстрой", передано требование к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о взыскании процентов в сумме 4 234 715,70 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2007 по 19.12.2010.

До рассмотрении кассационной жалобы от ООО "Тагильское ДРСУ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением по протоколу от 06.02.2012 на электронных торгах в форме открытого аукциона, проведенных в порядке статей 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права требования из обязательств, установленных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8270/2010.

Выслушав мнение представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск", суд кассационной инстанции, не найдя оснований для отказа в удовлетворении заявления, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца ЗАО "Уралгазстрой" на ООО "Тагильское ДРСУ".

По мнению ООО "Тагильское ДРСУ", доводы кассационной жалобы выходят за пределы обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2011, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением от 25.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2012/2010 исковые требования ЗАО "Уралгазстрой" удовлетворены. С ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пользу истца взыскано 16 270 419,74 руб. стоимости выполненных работ.

Суд по указанному выше делу установил, что спорные правоотношения сторон являются обязательствами вследствие неосновательного обогащения.

Постановлением от 07.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 25.05.2010 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что спорные обязательства сторон возникли в рамках договора и предъявление истцом в соответствии с условиями договора иска в третейский суд не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А75-2012/2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 отменено, в силе оставлено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2010.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спорные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 16 270 418,74 руб. истцом не пропущен.

Принятое судом кассационной инстанции постановление от 02.12.2010 явилось основанием для отмены принятого в рамках дела N А75-8270/2010 решения от 09.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению ЗАО "Уралгазстрой" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела N А75-2012/2010 и решением от 25.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил период просрочки с 12.08.2007 по 19.12.2010 при ставке рефинансирования на момент возвращения ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 7,75 процента, взыскав 4 234 715,70 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, согласился с суммой проверенного расчета процентов и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, отклонив довод ООО "Газпром трансгаз Югорск" о необходимости исчисления процентов с 25.06.2010 - даты вступления в законную силу решения по делу N А75-2012/2010 и даты, с которой ответчик узнал о неосновательности своего обогащения.

Апелляционный суд посчитал, что указанный судебный акт лишь констатировал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, и, сославшись на пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указал, что обязанность по оплате принятых ООО "Газпром трансгаз Югорск" работ наступает с их приемкой.

Однако, определяя начальный срок начисления процентов за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, арбитражные суды не учли, что стороны не были связаны договорными отношениями.

Разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 8 указанного выше Информационного письма, относиться к правоотношениям сторон, вытекающим из неисполнения обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из судебных актов по делу N А75-2012/2010 ЗАО "Уралгазстрой" просило взыскать стоимость выполненных работ по договору от 29.05.2006 N 05/215/06, превышающую договорную цену на сумму 16 270 419,31 руб.

Факт подписания актов выполненных работ, не предусмотренных договором, не подтверждает факта неосновательного обогащения.

Суды, рассматривая данный спор, пришли к выводу о том, что правоотношения сторон по заявленным требованиям являются обязательствами вследствие неосновательного обогащения.

По делу N А75-2012/2010 спор рассмотрен и данный вывод подтвержден судом 25.05.2010, определены характер правоотношений и правовое основание, а также стоимость выполненных работ.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт от 25.05.2010 является обязательным для ООО "Газпром трансгаз Югорск" и подлежит исполнению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента принятия решения суда.

Исходя из периода просрочки 204 дня (26.05.2010 по 19.12.2010) и размера неосновательного обогащения 16 270 419 руб. размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 691 492 руб.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, а судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене.

Из представленного ООО "Тагильское ДРСУ" договора уступки права требования от 07.02.2012 N 1/2 следует, что ЗАО "Уралгазстрой" уступило право требования к ООО "Газпром трансгаз Югорск" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 234 715,70 руб., установленного решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8270/2010.

Поскольку ЗАО "Уралгазстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 18.04.2012, судом кассационной инстанции произведена замена стороны по данному делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 492 руб. подлежат взысканию в пользу ООО "Тагильское ДРСУ".

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Довод о непривлечении к участию в деле ООО "Тагильское ДРСУ", суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций и представитель ООО "Тагильское ДРСУ" - правопреемник ЗАО "Уралгазстрой", участвующий при рассмотрении кассационной жалобы, дал пояснения по заявленным требованиям и кассационной жалобе.

Иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Тагильское ДРСУ" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 673,42 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8270/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тагильское ДРСУ" 691 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагильское ДРСУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" судебные расходы в сумме 1 673,42 руб. (одна тысяча шестьсот семьдесят три руб. 42 коп.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова