Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-3025/12 по делу N А70-9376/2011

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А70-9376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-9376/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604021167, ОГРН 1028601258003) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Шанаурова Е.И. (доверенность от 01.01.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 27.06.2011 N 1601.

Решением от 06.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных ООО "РН-Юганскнефтегаз" требований отказано.

Постановлением от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным предписание от 27.06.2011 N 1601.

По мнению заявителя, обе судебные инстанции не приняли во внимание и дали правовой оценки акту от 28.12.2009 N 531 о консервации скважины.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ростехнадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" Шанаурова Е.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с целью получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов ООО "РН-Юганскнефтегаз" направило Управлению Ростехнадзора извещение от 03.11.2010 N 608 об окончании строительства объекта капитального строительства - разведочной скважины N 1012 Приобского месторождения Ханты-Мансийского района.

В результате проведения итоговой проверки этого извещения Управлением Ростехнадзора установлено, что в нарушение группового рабочего проекта 112 (подготовительные работы к строительству разведочной скважины N 1012, том 12, книга 2, ПЗ, ш. 8460) на указанном объекте капитального строительства отсутствуют взлетно-посадочная площадка и щебеночное покрытие подъездной дороги к взлетно-посадочной площадке.

По данному факту Управлением Ростехнадзора составлен акт от 27.06.2011 N 1601, на основании которого ООО "РН-Юганскнефтегаз" выдано предписание от 27.06.2011 N 1601 о необходимости в срок до 02.04.2012 выполнить весь объем работ согласно проекту, результаты выполненных работ оформить надлежащим образом и представить для проверки в отдел государственного строительного надзора.

Не согласившись с выводами Управления Ростехнадзора, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 27.06.2011 N 1601.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту от 28.12.2009 N 531 скважина N 1012 Приобского месторождения Ханты-Мансийского района законсервирована в соответствии с разделом 3 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.05.2002 N 22, до прокладки нефтепровода в районе скважины.

В связи с фактическим окончанием строительства скважины N 1012 заявителем направлено извещение от 03.11.2010 N 608 с указанием сроков начала и окончания строительства.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещение от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, об окончании строительства является основанием для проведения органом государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пояснительной запиской к групповому рабочему проекту N 112 строительство разведочных скважин NN 1007, 1011, 1012 Приобского месторождения в разделе 1.1 "Исходные данные" предусматривает возведение площадки поисковой разведочной скважины, взлетно-посадочной вертолетной площадки и подъездной автомобильной дороги (автозимник).

Отсутствие этих объектов к моменту направления ООО "РН-Юганскнефтегаз" извещения от 03.11.2010 N 608 об окончании строительства объекта капитального строительства - разведочной скважины N 1012 Приобского месторождения Ханты-Мансийского района заявителем не опровергается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО "РН-Юганскнефтегаз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9376/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова