Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2875/12 по делу N А81-4856/2009

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А81-4856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 24.01.2012 (судья Беспалов М.Б.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.04.2012 (судьи Зорина О.В., Веревкин А.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4856/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтехснаб" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Кедровая, 8/134, ИНН 8903021045, ОГРН 1028900577694) по заявлению арбитражного управляющего Плотникова Алексея Владимировича к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о выплате вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Суд установил:

арбитражный управляющий Плотников Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 23.11.2011 с ходатайством о возложении на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) обязанности по выплате вознаграждения и судебных расходов в сумме 587 999 рублей 82 копеек, связанных с проведением процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибтехснаб" (далее - ООО "Сибтехснаб").

Определением от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2012, заявление арбитражного управляющего Плотникова А.В. удовлетворено частично; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Плотникова А.В. взыскано 466 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего, 13 999 рублей 82 копейки расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С определением от 24.01.2012 и постановлением от 18.04.2012 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что Плотниковым А.В. ненадлежащим образом выполнялись обязанности конкурсного управляющего ООО "Сибтехснаб".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Плотников А.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 18.01.2010 в отношении ООО "Сибтехснаб" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Плотников А.В.

Решением от 10.08.2010 ООО "Сибтехснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 29.11.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Плотников А.В.

Определением от 19.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Сибтехснаб" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Сибтехснаб", является ФНС России, имущества у должника недостаточно, суды обоснованно взыскали с неё понесённые арбитражным управляющим Плотниковым А.В. расходы, в том числе и его вознаграждение.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим документально подтверждены расходы в сумме 479 999 рублей 82 копеек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к оценке действий временного и конкурсного управляющего ООО "Сибтехснаб", которые не были предметом рассмотрения при принятии обжалуемых судебных актов, Плотников А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, объём выполненной работы не может повлиять на подлежащее выплате вознаграждение, поскольку Законом о банкротстве и принятыми судебными актами утверждена оплата вознаграждения ежемесячно, а не поставлена в зависимость от объёма выполненной работы.

Учитывая вышеизложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4856/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова