|
22 июня 2012 г.
|
Дело N А67-3141/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез М" на решение от 21.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-3141/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (634058, г. Томск, Кузовлевский тракт, 10, ИНН 7017196273, ОГРН 1077017034995) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез М" (634000, г. Томск, ул. Тверская, д. 88, кв. 52, ИНН 7017245259, ОГРН 1097017014280) о взыскании 292 083,48 руб.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" (далее - ООО "Агроремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синтез М" (далее - ООО "Синтез М", ответчик) 292 083,48 руб., из которых 287 429, 30 руб. задолженность по арендной плате за февраль-август 2011 года по договорам от 27.12.2010 N 11/1, N 11/2, и 4 654, 18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 291 270 руб. задолженности по договорам от 27.12.2010 N 11/1, N 11/2, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Синтез М" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Считает, что выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы полагает, что исполняя свои обязанности в рамках действующих договоров, арендодатель в силу норм закона и договора обязан был обеспечить арендатору возможность реализации его права временного владения и пользования арендованным имуществом.
Указывает, что арендодатель не вправе требовать арендной платы, если арендатор был фактически лишён возможности использовать арендованное имущество.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с положениями статьи 279 АПК РФ суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Агроремстрой" (арендодатель) и ООО "Синтез М" (арендатор) заключён договор субаренды от 27.12.2010 N 11/1 (далее - договор) части нежилого помещения согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект аренды: часть нежилого помещения N 1 в строении 4 (материальный склад N 2 площадью 219,6 кв. на производственной базе ООО "Техремстрой" по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, д. 10 (пункт 1.1 договора).
Имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2011.
Также ООО "Агроремстрой" (арендодатель) и ООО "Синтез М" (арендатор) заключён договор аренды оборудования от 27.12.2010 N 11/2 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору комплект оборудования, смонтированного в технологическую линию, готовую к эксплуатации - перечень указан в пункте 1.3. договора.
Имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2011 года.
Указанные договоры заключены на срок с 01.01.2011 по 25.12.2011.
Техническим директором ООО "Синтез М" составлен акт от 05.03.2011, из которого видно, что работники не могли войти в арендованное помещение, в котором находится арендованное оборудование, а также имущество, принадлежащее ответчику, по причине того, что арендодатель без какого-либо предупреждения произвёл замену замков на входных дверях.
В выдаче дубликатов ключей директором ООО "Агроремстрой" отказано до встречи с генеральным директором ООО "Синтез М".
В письме от 05.03.2011 N 9, направленном в адрес истца, ответчик предложил расторгнуть по соглашению сторон договоры субаренды части нежилого помещения и аренды оборудования с 05.03.2011 с обязательным подписанием дополнительных соглашений соответствующего содержания, актов приёма-передачи арендованного имущества и проведения сверки взаиморасчётов.
В письме от 11.03.2011 N 03/11-1, направленном в адрес ответчика, истец указал, что расторжение указанных договоров возможно только после исполнения договорных обязательств ООО "Синтез М" по уплате арендной платы. Кроме того, уведомил ответчика об удержании его имущества в арендуемом помещении до погашения задолженности по арендной плате.
Ненадлежащее исполнение ООО "Синтез М" обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения ООО "Агроремстрой" в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Вступившим в законную силу решением от 14.07.20011 Арбитражного Томской области по делу N А67-2858/2011 установлен факт того, что спорные договоры являются действующими, сторонами не расторгнуты.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за п
