Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф04-2801/12 по делу N А45-12779/2011

г. Тюмень

29 июня 2012 г.

Дело N А45-12779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-12779/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКор" (ИНН 5401298055, 630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 73) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045400555727; 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансКор" - Комашко Е.В. по доверенности от 10.02.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Костопралова А.В. по доверенности от 10.01.2012, Коптев А.Ю. по доверенности от 26.06.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.02.2011 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 898 484,54 руб. и штраф в сумме 579 696,9 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 433 680,1 руб. и штраф в сумме 86 736,02 руб. (с учетом дополнений к заявлению, л.д. 79-80 том 5).

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в размере 843 702,78 руб., НДС в размере 433 680,1 руб., соответствующих штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, в указанной части вынести новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности; имеет соответствующую лицензию сроком действия с 20.03.2008 по 20.03.2013.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества (с 23.10.2007 по 31.12.2009) Инспекция составила акт и приняла решение от 25.02.2011 N 2, которым заявителю, в том числе, начислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 02.06.2011 N 279 в оспариваемой в судебном порядке части оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Частичное несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в части эпизода по взаимоотношениям Общества и ООО "Сибстройинвест".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для непринятия в состав расходов по налогу на прибыль затрат и отказа в применении налогового вычета по НДС (применительно к предмету обжалования в суде кассационной инстанции) послужил вывод налогового органа о том, что реальных операций по выполнению субподрядных строительно-монтажных работ (прокладка внутриплощадочных сетей водопровода и канализации) по сделке между Обществом и ООО "Сибстройинвест" не было, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС надлежащими и достоверными документами не подтверждены.

Общество в обоснование расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС представило договор строительного подряда от 16.07.2008, книгу покупок за 2-4 кварталы 2008 года, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты.

Суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 251, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.10.2003 N 329-О, от 15.02.2005 N 93-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе, относительно условий и порядка заключения спорного договора подряда, а также его исполнения, с учетом показаний руководителя Общества Манжаева С.Ф., главного инженера Общества Ретунских А.А.; относительно непредставления документов, составление которых было предусмотрено спорным договором подряда; о том, что заявленный руководитель ООО "Сибстройинвест" отрицает свое отношение к хозяйственной деятельности данной организации; относительно отсутствия у контрагента основных средств, в том числе транспорта, складских помещений и работников, обычных для хозяйственной деятельности платежей; ненахождение контрагента по заявленному юридическому адресу; о непредставлении контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности; о непроведении почерковедческой экспертизы подписей руководителя (должностных лиц) ООО "Сибстройинвест".

Выводы о реальности совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом судами сделаны исходя из того, что Обществом в Инспекцию были представлены документы, соответствующие положениям статей 169, 252 НК РФ; выполнение работ было осуществлено организацией, зарегистрированной в налоговом органе в установленном порядке; заявитель истребовал документы, подтверждающие правоспособность контрагента и убедился, что у контрагента имелась лицензия на строительство зданий и сооружений N ГС-6-54-01-27-0-5406340180-006522-1 от 27.03.2006; налоговый орган не представил доказательств невыполнения контрагентом обусловленных договором работ; произведено перечисление денежных средств контрагенту за исполненную работу; не представлено доказательств отсутствия у заявителя должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также совершения им действий, направленных на создание искусственных оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли (необоснованного заявления вычетов по НДС).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу, что представленными в материалы настоящего дела доказательствами реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО "Сибстройинвест" налоговым органом не опровергнута, равно как и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды.

Поскольку налоговым органом не приведены конкретные доказательства и нормативное обоснование, кассационная инстанция считает основанным на предположении довод жалобы о том, что работы, указанные в актах приемки выполненных работ, предполагают высокую квалификацию специалистов, необходимость задействования больших человеческих и производственных ресурсов.

Учитывая, что Инспекцией документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно показаний Ермакова З.А., о недобросовестности ООО "Сибстройинвест", о ненахождении контрагента по заявленному адресу, о непроявлении Обществом должной осмотрительности) были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12779/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов