Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф04-2933/12 по делу N А45-11745/2011

г. Тюмень

29 июня 2012 г.

Дело N А45-11745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11745/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (630015, г.Новосибирск, ул.Планетная, дом 30, ОГРН 1025405424285, ИНН 5431106804) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская обл., г.Искитим, ул.Советская, дом 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска (630015, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Королева, дом 9, ОГРН 1045400555727, ИНН 5401238923).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" - Гришакина Т.В. по доверенности от 11.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (далее - ООО "Сибирский источник-1", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 20.04.2011 N 9/351 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение путем приведения данных налогоплательщика по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в учете налогового органа в соответствии с уточненной декларацией от 03.12.2010 N 6;

- решения от 20.04.2011 N 182/351 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить неправомерно заявленный вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 2567186 руб., внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, в связи со сменой налогоплательщиком места регистрации и постановки на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом 03.12.2010 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация N 6 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по которой к уплате заявлена сумма налогового вычета в размере 8 178 128 руб., и сумма налога к возмещению 8 178 128 руб., налоговая база за указанный период 0 руб., при этом вычет по счетам-фактурам за 2002 - 2005 г. составил 3 017 782 руб., в том числе по ставке 20% 2 642 696 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией принято решение от 20.04.2011 N 182/351 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с предложением налогоплательщику уменьшить неправомерно заявленный вычет на сумму 2 567 186 руб. и внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет.

В порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от 20.04.2011 N 9/351 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 2 567 186 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 04.07.2011 N 358 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, ООО "Сибирский источник-1" оспорило их в судебном порядке.

Основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 567 186 руб. по счетам-фактурам, указанным в приложении N 2 к акту проверки, явилось использование налогоплательщиком для расчетов с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги) во 2 квартале 2008 г. заемных средств по договорам займа с ООО "Энергостройсервис", ООО "Сибавтоторг", ООО "Акра", ООО "Регион Трейд", ООО "Вестер", ООО "Сибторг" (всего на сумму 16 469 909 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что спорные налоговые вычеты предъявлены по счетам-фактурам за 2001 - 2005 г.г., правомерно руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость применяется при условии оплаты работ, принятия на учет и наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении расчетов по приобретенным товарам Обществом заемными средствами (письма от займодавцев, акты сверки задолженности, акты-приема передачи векселей, документы, представленные налогоплательщиком по запросу суда относительно оснований приобретения векселей), учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которыми обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.), арбитражный суд пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о том, что заемные средства Обществом не возвращены заемщикам, вследствие чего, налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость, необоснован, поскольку, как правильно указали суды, заемные средства после их передачи займодавцем заемщику становятся собственными денежными средствами заемщика, следовательно, затраты Общества произведены за счет собственных денежных средств и являются реальными затратами.

Учитывая, что иных претензий (кроме расчетов с поставщиками заемными средствами) Инспекцией к Обществу в отношении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, предъявлено не было, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что суды не вправе были учитывать при вынесении решения документы, представленные Обществом в ходе судебных заседаний, которые не были представлены в рамках камеральной налоговой.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Учитывая указанную правовую позицию, суды обоснованно приняли и оценили доказательства, представленные налогоплательщиком в суд, наряду с другими имеющимися в деле документами.

Несостоятельным является довод Инспекции относительно отсутствия оценки судов о поступлении денежных средств в кассу от учредителя Обломова О.В. в качестве уставного капитала, не отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г.

Данный довод был предметом рассмотрения арбитражных судов, получил надлежащую оценку, которая отражена в судебных актах (стр. 12 решения и стр. 6 постановления).

Иных доводов, опровергающих вывод судов о неправомерности принятия Инспекцией оспариваемых Обществом решений, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Ссылаясь на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 35 Информационного письма от 13.08. 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Инспекция считает необоснованным взыскание судом с нее в пользу Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку документы были представлены налогоплательщиком только в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Данная позиция подтверждена и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006

N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на принятие судом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебному разбирательству и данное обстоятельство не привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела, кассационная инстанция считает взыскание судебных расходов с налогового органа в пользу Общества соответствующим части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11745/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас