Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-3002/12 по делу N А27-17065/2011

г. Тюмень

26 июня 2012 г.

Дело N А27-17065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2012 (судья Титаева Е.В.) по делу N А27-17065/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по этому делу по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (650066, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Ленина, 80 А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, 91, ИНН 4216003241, ОГРН 1024201469621) о взыскании убытков.

Суд установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее - Фонд) 21.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" (далее - МЛПУ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1") о взыскании 10 766 рублей 08 копеек ущерба, причиненного необоснованной выдачей листков нетрудоспособности.

Требование Фонда мотивировано выявлением нарушения Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности при оформлении листков нетрудоспособности гражданам, что повлекло повышенные расходы на страховое обеспечение, выплаченное работодателями указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец, принявший к оплате листок нетрудоспособности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о том, что действия ответчика по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными истцом расходами в виде принятых к зачету сумм пособий.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками в виде нецелевого расходования средств обязательного социального страхования.

По утверждению заявителя, нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности не могло быть выявлено ранее.

На этом основании заявитель делает вывод о том, что ответственность медицинской организации за выдачу листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка и его право на предъявление исков о возмещении средств социального страхования предусмотрены статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-Фз "Об основах обязательного социального страхования".

МЛПУ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы Фонда. Ответчик при изложении своей позиции просит отказать в удовлетворении иска Фонда.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу истца подлежащей отклонению.

На стадии исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что при проведении 15.07.2011 Фондом плановой выездной проверки МЛПУ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью составлен акт от 15.07.2011 N 24 о выявлении фактов выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

В акте указано на выдачу листка нетрудоспособности ВЫ N 9893903 больному Трофимову А.В. "авансом" без осмотра врача в нарушение пунктов 5, 60 Порядка.

На основании этого листка нетрудоспособности работодатель указанного лица выплатил пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда в сумме 10 766 рублей 08 копеек.

При рассмотрении требования Фонда о возмещении за счет МЛПУ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" 10 766 рублей 08 копеек убытков в виде ущерба, понесенного в результате нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно статье 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем действия лечебного учреждения по выдаче листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие причинно-следственной связи между расходами Фонда в виде принятой к зачету суммы пособия и действиями работников МЛПУ "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1".

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал Фонду в удовлетворении иска о взыскании 10 766 рублей 08 копеек ущерба в виде убытков согласно статьям 15, 1064 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о праве страховщика обратиться с требованием к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не опровергает выводы судов по настоящему спору. Данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между действиями медицинского учреждения и возникшими убытками.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2012 по делу N А27-17065/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская