Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-2415/11 по делу N А45-15114/2010

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А45-15114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области о возмещении судебных расходов (судья Селезнева М.М.) и постановление от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-15114/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консенсус" (630000, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 270, ОГРН 1066311039596, ИНН 6311086869) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск ул. Лескова, д. 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании незаконным решения от 05.02.2010 N 2950.

В заседании приняли участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Березовский А.Н. по доверенности от 06.03.2012

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консенсус" (далее по тексту - ООО "Консенсус", общество) в рамках дела N А45-15114/2010 обратилось 01.07.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 рублей.

Согласно определению от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требование о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска) в пользу ООО "Консенсус" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 92 000 рублей. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Постановлением от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в кассационной жалобе просит отменить принятое 27.10.2011 Арбитражным судом Новосибирской области определение о возмещении судебных расходов, и вынесенное 02.02.2012 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. По делу принять новый судебный акт об отказе ООО "Консенсус" в удовлетворении заявленного им требования о возмещении судебных расходов в полном объёме.

ООО "Консенсус" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Представителем ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, изложенные в кассационной жалобе, и возражения ООО "Консенсус" на них, закреплённые в отзыве, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Консенсус" в подтверждение размера произведённых им затрат на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания услуг б/н от 23.07.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (далее по тексту - ООО "Правовая защита"), акты оказания услуг от 27.04.2011, 13.07.2011, платёжные поручения N 90 от 11.05.2011, N 110 от 31.05.2011, N 141 от 18.07.2011, письмо от 15.09.2011.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки вышеперечисленных документов признал факт несения ООО "Консенсус" расходов на оплату услуг представителя доказанным.

Арбитражный суд исходя из предоставленных сторонами по делу данных о стоимости юридических услуг по региону (Новосибирской области) принял решение о возмещении судебных расходов в части в размере 92 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции относительно требования о возмещении судебных расходов, признал их основанными на правильном применении норм права и оценке доказательств.

Наличие и размер произведённых ООО "Консенсус" расходов на оплату услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека. Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объёмом проведённой им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из объёма работы, проделанной представителем для защиты интересов ООО "Консенсус", признаёт решение арбитражного суда первой инстанции о возмещении судебных расходов в части правильным.

Нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области о возмещении судебных расходов и постановление от 02.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15114/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова