Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф04-2544/12 по делу N А02-1344/2011

г. Тюмень

21 июня 2012 г.

Дело N А02-1344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Мелихова Н. В.,

Рябининой Т. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Алтай на решение от 25.01.2012 (судья Якшимаева Ф. Ю.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.03.2012 (судьи: Стасюк Т. Е., Мухина И. Н., Ярцев Д. Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1344/2011 по иску прокурора Республики Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, пер. Центральный, 3, ИНН 0411005358, ОГРН 1020400749566) к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтройКомплект" (649007, г. Горно-Алтайск, пер. Околичный, 11/1), муниципальному унитарному предприятию Чемальского района "ЖКО Чемал" (649240, Чемальский район, село Чемал, ул. Новая, 20, ИНН 0411006055, ОГРН 1030400665712) о признании договора купли-продажи от 19.10.2011 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Чемальского района.

Суд установил:

прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтройКомплект" (далее - ООО "АлтайСтройКомплект"), Муниципальному унитарному предприятию Чемальского района "ЖКО Чемал" (далее - МУП "ЖКО Чемал") о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 19.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Чемальского района.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2012 (в редакции определения суда от 10.02.2012), оставленным без изменения постановлением от 28.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора купли-продажи от 19.10.2011 недействительным.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, прокурор Республики Алтай обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушения самой процедуры проведения аукциона, допущенные аукционистом, повлекли продажу муниципального имущества за меньшую цену, чем если бы аукцион был проведен правильно. Полагает, что аукцион был формальным, без признаков состязательности, так как к его участию были допущены взаимозависимые лица. Аукционной комиссией не соблюдались требования о пошаговом повышении цены каждым участником аукциона.

Также податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о предположительной характере довода истца о возможности реализации имущества по более высокой цене. Указывает, что суд, делая вывод о том, что при продаже строения - недвижимости покупатель приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях что и продавец недвижимости (абзац 2 пункт 3 статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) не учел, что оспариваемый договор купли-продажи от 19.10.2011 положения о земельном участке, на котором находится котельная, о правах на него не содержит. Считает необоснованными выводы суда о том, что сделка была экономически выгодной при продаже по начальной цене котельной, которая длительное время не использовалась. По мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на ст. ст. 12, 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не обоснована, поскольку действие данного закона не распространяется на правоотношения по продаже МУП "ЖКО Чемал" муниципального имущества.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении МУП "ЖКО Чемал" находилось муниципальное имущество - строение - котельная, общей площадью 201, 20 кв.м., расположенное по адресу: с. Чемал, ул. Энтузиастов, 1. Длительное время котельная не использовалась по назначению, котельное оборудование демонтировано.

По ходатайству МУП "ЖКО Чемал" Администрация Чемальского района распоряжением N 349-Р от 12.09.2011 дало согласие на продажу строения - котельной путем проведения аукциона.

Во исполнение распоряжения МУП "ЖКО Чемал" был издан приказ по продаже муниципального имущества путем проведения аукциона с установлением начальной продажной цены - 514 000,00 руб. в соответствии с независимой оценкой от 07.09.2011; подготовило аукционную документацию, создало аукционную комиссию, опубликовало в официальном издании района информацию о продаже муниципального имущества.

На участие в аукционе были поданы две заявки - индивидуальным предпринимателем Газымовой Натальей Григорьевной и ООО "АлтайСтройКомплект". Оба участника заключили договоры о внесении задатка для участия в аукционе и внесли задаток на проведение аукциона в сумме 51 400,00 руб. каждый, о чем свидетельствую платежные поручения от 05.10.2011 N 021, от 05.10.2011 N 40.

На основании протокола N 1 от 12.10.2011 аукционной комиссией допущены к торгам индивидуальный предприниматель Гасымова Н.Г. и ООО "АлтайСтройКомплект" (учредитель, участник и руководитель Гасымов К.Т. - муж Гасымовой Н.Г.).

Согласно протоколу N 2 от 18.10.2011 победителем в состоявшемся аукционе признан участник N1 - ООО "АлтайСтройКомплект", как предложивший наибольшую цену 539 700,00 рублей.

19.10.2011 между МУП "ЖКО Чемал" (продавцом) и ООО "АлтайСтройКомплект" (покупателем) заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

Платежным поручением от 24.10.2011 N 215 денежные средства в сумме 488 300,00 руб. в оплату приобретенного имущества перечислены ООО АлтайСтройКомплект" на расчетный счет МУП "ЖКО Чемал" (с зачетом задатка в размере 51400 рублей).

Полагая, что договор от 19.10.2011, заключенный между МУП "ЖКО Чемал" и ООО АлтайСтройКомплект", является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд правомерно руководствовался статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регламентируют правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах, а также Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Чемальский район", утвержденным решением Совета депутатов Чемальского района Республики Алтай от 22.12.2009 N 2-168.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора недействительным.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов об отсутствии препятствий для участия в конкурсе индивидуального предпринимателя Гасымовой Н.Г. и ООО "АлтайСтройКомплект", руководитель которого - Гасымов К.Т. является мужем Гасымовой Н.Г. Каждый участник действовал самостоятельно, внося задаток, подавая заявку. При этом суд обоснованно указал на отсутствие других заявок на участие в аукционе.

Как установлено статьей 12 Федерального закона о приватизации, начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Начальная цена имущества, выставленного на торги, определена организатором торгов, исходя из рыночной стоимости котельной на 07.09.2011 и составила 514 000,00 руб.

Имущество было реализовано по цене 539 700,00 руб., при шаге аукциона 25 700,00 руб. (514 000,00 + 25 700,00 = 539 700,00).

Доводы подателя жалобы о возможности реализации имущества по более высокой цене - 565 400,00 руб. (514 000,00 + 25 700,00 + 25 700,00 = 565 400,00) правомерно отклонены судом как не основанные на законе и материалах дела, поскольку по итогам аукциона имущество может быть реализовано не только при объявлении "первого шага аукциона", но и по первоначальной цене. Суд также учел предположительный характер доводов.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отклонил доводы подателя жалобы об отсутствии состязательности и невыгодности договора купли-продажи котельной для собственника, поскольку имущество продано по цене, превышающей первоначальную, по которой оно было выставлено на аукцион.

Правомерно отклонен судом, как не обоснованный, довод прокурора о том, что договор купли-продажи от 19.10.2011 не содержит положений о земельном участке в нарушение требований статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при продаже объекта недвижимости покупатель приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, что следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следуя материалам дела, земельный участок на котором находится котельная, являющаяся предметом купли - продажи, находится в аренде у МУП "ЖКО Чемал". Арендатор обращался с заявлением к собственнику - арендодателю о переоформлении прав аренды. В таком случае права покупателя нельзя признать нарушенными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1344/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина