Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-3004/12 по делу N А27-12349/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А27-12349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полуэктова Александра Анатольевича на определение от 13.04.2012 (судья Скачкова О.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-12349/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Полуэктова Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица Советская, 1, ИНН 4213000845, ОГРН 1044213003075) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Полуэктов Александр Анатольевич 14.03.2012 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12349/2011.

Определением от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.04.2012 в связи с нарушением Полуэктовым А.А. части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок Полуэктовым А.А. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 13.04.2012 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Полуэктов А.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

При этом Полуэктов А.А. указывает, что все документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им отправлены в суд 09.04.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы Полуэктова А.А. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что требования Седьмого апелляционного суда были исполнены им в срок, установленный в определении от 19.03.2012, основан на неправильном истолковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 19.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Седьмым арбитражным апелляционным судом 21.03.2012 заказным письмом с уведомлением по адресу: 652152, Кемеровская область, город Мариинск, улица Нагорная, дом 67, квартира 1.

Кроме того, названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.03.2012 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Указанное заказное письмо вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило непредставление Полуэктовым А.А. в установленный судом срок (до 10.04.2012) документа, подтверждающего направление или вручение лицу, участвующему в деле - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 19.03.2012 и отсутствие ходатайства Полуэктова А.А. о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-12349/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина