Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2829/12 по делу N А46-14863/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А46-14863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-14863/2011 по заявлению Министерства здравоохранения Омской области (644099, город Омск, улица Красный Путь, 6, ИНН 5503079310, ОГРН 1045504007493) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Клиника семейного врача" (644010, город Омск, проезд Карла Маркса, 29).

В заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Иванченко О.И. по доверенности от 12.01.2012; от Министерства здравоохранения Омской области - Иванова Н.А. по доверенности от 13.06.2012 N 25; от закрытого акционерного общества "Клиника семейного врача" - Маслов К.В. по доверенности от 05.04.2012.

Суд установил:

Министерство здравоохранения Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании решения от 07.11.2011 N 03-10.1/192/2011 и предписания от 07.11.2011 N 03-10.1/192/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Клиника семейного врача" (далее - ЗАО "Клиника семейного врача".

Решением от 17.01.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Министерством требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы указывает, что, объединив в "один лот" поставку, хранение, отпуск лекарственных средств и их производство, Министерство нарушило требования части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Антимонопольный орган также считает, что в извещении о проведении открытого конкурса Министерство не указало конкретные сведения о количестве поставляемых лекарственных средств.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает на ее доводы и просит оставить судебные акты без изменения.

ЗАО "Клиника семейного врача" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы и просит отменить судебные акты.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством размещено извещение на официальном сайте в сети "Интернет" о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации бесплатного и с 50-процентной скидкой лекарственного обеспечения.

Антимонопольным органом на основании поступившей жалобы ЗАО "Клиника семейного врача" на действия заказчика о нарушениях при проведении открытого конкурса принято решение от 07.11.2011 N 03-10.1/192/2011, согласно которому действия единой комиссии Министерства признаны нарушающими требования пункта 4 части 1 статьи 21, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

Министерство, полагая, что решение и предписание являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Управлением госзакупок требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом нарушений заявителем положений пункта 4 части 1 статьи 21, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

В силу части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

По смыслу положений Закона о размещении заказов, при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг). Кроме того, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" состав предоставляемого отдельным категориям граждан набора социальных услуг включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

Действующим законодательством предусмотрено, что отпуск лекарственных средств должен осуществляться исключительно из аптечных учреждений.

Как установлено судами, в извещении о проведении аукциона требований, ограничивающих количество участников размещения заказа, предусмотрено не было, равно как и не были включены товары, услуги технологически и функционально не связанные с предметом контракта.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы антимонопольного органа о технологической и функциональной несвязанности поставки, хранении и отпуска лекарственных средств для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации бесплатного и с 50-процентной скидкой лекарственного обеспечения, поставка, хранение и отпуск лекарственных средств являются технологически и функционально взаимосвязанными. В этом случае объединение в одном лоте поставки лекарственных средств, их хранение и отпуск является правомерным.

Льготное обеспечение граждан лекарственными средствами входит в набор социальных услуг. Процедуру получения лекарств регулирует раздел II Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328.

Приложение 3 к конкурсной документации об аукционе предполагает право потенциального участника оказывать услуги через аптечные организации как собственные, так и привлекаемые по гражданско-правовому договору и обладающих таким правом.

Следовательно, заказчиком предоставлено поставщику право по своему усмотрению либо осуществлять обеспечение льготополучателей лекарственными средствами через собственную аптечную сеть, либо через сторонние аптеки на основании заключенного с ними контракта (договора).

Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемого аукциона явились оказание комплекса услуг социального характера.

Следовательно, довод Управления о нарушении заказчиком при проведении конкурса положений пункта 4 части 1 статьи 21 Закона о размещении заказов является необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суды обоснованно исходили из комплексных задач и целей правового регулирования размещения заказов и антимонопольного регулирования (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов и часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции), не усмотрев в данном случае неправомерного ограничения доступа к участию в торгах.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вынесения решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14863/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова