|
22 июня 2012 г.
|
Дело N А70-7922/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" и открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" на решение от 18.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-7922/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ, Ханты-Мансийский район, город Ханты-Мансийск, а/п, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Авиационная, 27, ОГРН 1028900507305, ИНН 8901008031) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Тютьева М.А. по доверенности от 01.01.2012 N Д-103/12; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухин Д.А. по доверенности от 12.03.2012 N 12.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.07.2011 N К 11/39-11. Определением арбитражного суда от 15.08.2011 заявление ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" принято к производству.
Открытое акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "Авиакомпания транспортная компания "Ямал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению о признании недействительным решения и предписания от 12.07.2011 N К11/39-11. Определением арбитражного суда от 10.10.2011 заявление ОАО "Авиакомпания транспортная компания "Ямал" принято к производству, делу присвоен N А70-8880/2011.
Определением арбитражного суда от 10.10.2011 по ходатайству ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" дела N А70-7922/2011 и N А70-8880/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А70-7922/2011.
Решением от 18.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал" отказано.
В кассационных жалобах ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят судебные акты отменить: ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал" просит направить дело на новое рассмотрение, ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал" - принять по делу новое решение.
В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает, что антимонопольным органом не учтено, что нормальный тариф является обоснованным и экономически оправданным, не доказано наличие между авиакомпаниями согласованных действий, отвечающих требованиям статей 8 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал" указывает на отсутствие в оспариваемом решении антимонопольного органа доказательств, подтверждающих, что данные затраты, которые у двух авиакомпаний не совпадают, экономически не обоснованы.
Подробно доводы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал" изложены в кассационных жалобах.
Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления принято решение от 12.07.2011 по делу N К 11/39-11, согласно которому действия ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал", выразившиеся в установлении и поддержании нормального тарифа экономического класса обслуживания на регулярных рейсах Тюмень-Сочи-Тюмень, признаны согласованными и нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании данного решения антимонопольным органом каждому из заявителей выданы предписания о необходимости прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, сочли доказанным наличие согласованных действий ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО "Авиационная транспортная компания "Ямал" при установлении и удержании тарифа экономического класса обслуживания на регулярных рейсах Тюмень-Сочи-Тюмень, что расценено судами в качестве правомерного основания для признания действий заявителей нарушающими запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела, кассационные жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.
В силу статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в частности, установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Понятие согласованных действий по статье 8 Закона о защите конкуренции предполагает сопоставление действий каждого, кто признан их участником.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным суда
