Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2012 г. N Ф04-2249/12 по делу N А67-5188/2011

г. Тюмень

18 июня 2012 г.

Дело N А67-5188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арчинское" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А67-5188/2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арчинское" (634045 г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9, стр. 16, ИНН 7017249535, ОГРН 1097017018526) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061 г. Томск, пр-кт Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Арчинское" - Пшеничников А.А. по доверенности от 19.04.2012 N 01/Д-18,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Манжос Л.Н. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арчинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.06.2011 N 1414 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2011 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество ссылается на решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011 по делу N А67-96/2011, которым признано недействительным требование Инспекции N 24242 об уплате по состоянию на 06.12.2010 недоимки по НДС в сумме 201 280 руб. Общество считает, что с учетом обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2010 года, принимая во внимание наличие уточненных деклараций, а также решение Инспекции N 2108 о зачете возмещения НДС за 2 квартал 2010 года в счет платежей по НДС за 3 квартал этого же года, излишне уплаченный НДС составил 268 747 руб. Данная сумма перекрывает истребованную у налогового органа переплату по налогу - 201 280 руб., в отношении которой Инспекцией принято оспариваемое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 14 часов 13.06.2012, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

После перерыва представители сторон настаивали на своих доводах и возражениях.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

По итогам хозяйственной деятельности за 3 квартал 2010 года в налоговый орган Обществом представлена налоговая декларация по НДС, согласно которой налогоплательщик должен уплатить в бюджет 7 004 778 рублей налога. Общество платежным поручением от 20.10.2010 N 159 перечислило в бюджет НДС за 3 квартал 2010 года в размере 2 285 883 руб. В целях осуществления уплаты оставшейся суммы НДС за 3 квартал 2010 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 25.10.2010 N 06-137/1 о зачете НДС, исчисленного к возмещению за 2 квартал 2010 года (решение о возмещении от 26.10.2010 N 410-10) в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 4 571 765 руб. по срокам уплаты 20 ноября и 20 декабря 2010 года. Инспекция извещением от 26.10.2010 N 27395 сообщила Обществу о проведенном зачете N 2108 по НДС на сумму 4 571 765 руб. Дополнительно Общество платежным поручением от 20.12.2010 N 270 уплатило НДС за 3 квартал 2010 года в размере 427 285 руб., в связи с чем размер переплаты по налогу, по мнению Общества, составил 280 155 руб.

Согласно уточненной декларации от 16.02.2011 за 3 квартал 2010 года налоговые обязательства Общества составили 13 485 384 рубля. Платежными поручениями от 21.01.2011 Обществом был оплачен НДС в сумме 6 468 998 руб. и пени в сумме 165 000 руб., исходя из чего, по утверждению налогоплательщика, сумма излишне уплаченного налога уменьшилась и составила 268 747 руб.

Общество, считая произведенную платежным поручением от 20.12.2010 N 270 уплату налога за 3 квартал 2010 года излишней, обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.06.2011 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 201 279 руб. (280 155 руб. - 19 719 руб. (доплата за 1 квартал 2010 года) - 59 157 руб. (доплата за 2 квартал 2010 года)) на расчетный счет Общества.

Инспекция решением от 06.06.2011 N 1414 отказала Обществу в осуществлении возврата, предложив Обществу провести совместную сверку расчетов по налогам и сборам 18210301000010000110 ОКАТО: 69401000000 НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации, налог 189 667,44 руб.

Основанием для отказа послужил факт неподтверждения суммы переплаты данными КРСБ (пункт 1 статьи 78 НК РФ), которая была меньше заявленной (11 611,56 руб.).

Позиция налогового органа основана, в частности, на решении от 30.09.2010 N 53/3-28в, согласно которому уменьшен неправомерно заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 201 280 руб. (за апрель 2007 года); данная операция отражена в КРСБ после вступления решения Инспекции в силу - 30.11.2010.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 06.06.2011 N 1414, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что сумма 201 280 руб. не является недоимкой и при отсутствии доказательств документального подтверждения ее возмещения за апрель 2007 года не могла быть учтена Инспекцией при определении и анализе налоговых обязательств налогоплательщика по НДС; обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011 по делу N А67-96/2011, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку решение суда вступило в законную силу и не обжаловано Инспекцией.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявления, указал, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как переплата по НДС в размере 201 280 руб. Обществом не подтверждена, следовательно, возврат суммы 201 280 руб. повлечет возникновение недоимки в таком же размере; фактически судом первой инстанции разрешен вопрос о возврате не излишне уплаченной суммы налога, а той суммы НДС, в отношении которой имеется не оспоренное и не признанное недействительным (в части НДС) решение Инспекции об уменьшении неправомерно заявленного к возмещению из бюджета налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налогового органа осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 следует, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Именно такой расчет составлен налоговым органом, что позволяет сделать вывод, что по состоянию на 01.01.2010 переплата в размере 201 279 руб. отсутствовала. С учетом сведений о состоянии расчетов с бюджетом за период с 01.01.2011 по 06.06.2011 переплата составила 11 611,56 руб.

Законность действий налогового органа по учету тех или иных сумм платежей при определении окончательного налогового обязательства Общества на момент его обращения в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу и обращения в суд под сомнение не ставилась.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (заявления налогоплательщика, платежные поручения, решения о зачете), отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание анализ карточки расчета Общества с бюджетом, в которой отражены сведения об уменьшении неправомерно заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 201 280 руб. на основании решения Инспекции от 30.09.2010 N 53/3-28в, не оспоренного Обществом, учитывая при этом, что вся сумма НДС за апрель 2007 года ранее была Обществу возмещена, в том числе и спорная сумма налога - 201 280 руб.

Акт сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 15.03.2012 подписан Обществом с разногласиями. Общество считает, что у него имеется переплата в сумме 201 280 руб., возникшая в связи со списанием с его лицевого счета 30.11.2010 суммы в размере 201 280 руб. на основании требования N 24272, признанного недействительным решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011 по делу N А67-96/2011.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил указанную ссылку, как противоречащую материалам дела, поскольку на основании требования N 24242 списание денежных средств не производилось, так как данное требование было оформлено по состоянию на 06.12.2010 и направлено в адрес Общества 08.12.2010.

Довод Общества о том, что судебным актом по делу N А67-96/2011 не установлено наличие у него недоимки в сумме 201 280 руб., что послужило причиной признания недействительным требования об уплате налога N 24272 и не было принято во внимание апелляционным судом, кассационной инстанцией как основание к отмене обжалуемого постановления отклоняется.

Предметом спора по делу N А67-96/2011 являлось исключительно требование об уплате налога; законность уменьшения по итогам налоговой проверки суммы необоснованного возмещения НДС (201 280 руб.), предметом данного спора не являлась.

Таким образом, с учетом всех сведений о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности Обществом переплаты по НДС в размере 201 280 руб. на дату обращения с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А67-5188/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева