Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф04-2960/12 по делу N А45-12530/2011

г. Тюмень

29 июня 2012 г.

Дело N А45-12530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия строителей" на решение от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачева К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-12530/2011 по иску некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия строителей" (г. Москва, ул. 2-я Рощинская, 4, ОГРН 1097799011166, ИНН 7705054826) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энергия" (г. Москва, ул. Адиля Саляма, 9, 3, ОГРН 1035400548215, ИНН 5401221630) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия строителей" (далее - НП СРО "МГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд, задолженности по уплате членских взносов за 2010 в размере 40 500 руб., за 2011 год - 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 363, 70 руб.

Решением от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 17 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2010 год, 705 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности по уплате членских взноса в компенсационный фонд, по уплате членских взносов за 2010 и 2011 годы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку свидетельство о допуске было выдано ответчику 20.04.2010, ответчик не доказал, что работы, требующие свидетельства о допуске последним не выполнялись; действующим законодательством не предусмотрена возможность производить оплату членских взносов и не вносить оплату в компенсационный фонд; заявление о добровольном выходе ответчика из числа членов НП СРО "МГС" в адрес истца не поступало, отметка на указанном заявлении совершена неустановленным лицом, филиалу в г. Новосибирске печать не выдавалась.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 15.02.2010 ООО СК "Энергия" обратилось в НП СРО "МГС" с заявлением о приеме в члены в партнерство.

Решением от 09.04.2010 Совета НП СРО "МГС" ответчик включен в состав членов НП СРО "МГС".

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами НП СРО "МГС" (утверждено решением общего собрания НП СРО "МГС", протокол N 4 от 15.10.2009) организацией устанавливаются следующие виды взносов: ежегодный членский взнос для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 100 000 руб.; вступительный взнос в размере 30 000 руб.; взнос в компенсационный фонд 300 000 руб., при условии страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в размере не менее 2 000 000 руб.

Указывая на невнесение выплат в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., наличие задолженности по ежегодным членским взносам за 2010 в размере 40 500 руб., за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 - 45 000 руб., неисполнение ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, установив фактическое членство ответчика в НП СРО "МГС" до 20.09.2010, исходя из неисполнения обязательств по уплате членских взносов, удовлетворил иск в части взыскания задолженности за январь, февраль 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

При этом, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств получения ответчиком свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, установив факт добровольного выхода ответчика 20.09.2010 из НП СРО "МГС", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсационных выплат, а так же членских взносов за период после выхода ответчика из саморегулируемой организации.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что свидетельство о допуске было выдано ответчику 20.04.2010, ответчик не доказал, что работы, требующие свидетельства о допуске последним не выполнялись, подлежат отклонению, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение указанных норм истец не представил надлежащих доказательств выдачи (направления) свидетельства о допуске ответчика к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства N СД-0251-09042010 от 09.04.2010.

Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность производить оплату членских взносов и не вносить оплату в компенсационный фонд, были предметом оценки апелляционного суда, обоснованно отклонены со ссылками на положения статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской федерации, статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

С учетом отсутствия доказательств факта получения ответчиком свидетельства о допуске и, как следствие, осуществления деятельности на основании такого свидетельства, судом правомерно указано на отсутствие оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность для внесения взносов в компенсационный фонд.

Ссылки подателя жалобы на то, что заявление о добровольном выходе ответчика из числа членов НП СРО "МГС" в адрес истца не поступало, отметка на указанном заявлении совершена неустановленным лицом, филиалу в г. Новосибирске печать не выдавалась, подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд исходил из наличия в материалах дела письма ответчика от 17.09.2010 о добровольном выходе их состава НП СРО "МГС" с отметкой о его получении истцом 20.09.2010 (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12530/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль