Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 07АП-11/12

г. Томск

03 апреля 2012 г.

Дело N А45-12530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная гильдия строителей" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2011 года (судья Айдарова А.И.) по делу N А45-12530/2011

по иску некоммерческого партнерства "Межрегиональная гильдия строителей" (ОГРН 1097799011166)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энергия" (ОГРН 1035400548215)

о взыскании взноса в размере 300 000 рублей, задолженности в размере 40 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 363,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия строителей" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энергия" о взыскании взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей, задолженности по уплате членских взносов за 2010 год в размере 40 500 рублей, за 2011 год в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 363 рублей 70 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на часть 4 статьи 55.10, часть 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской федерации, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является саморегулируемой организацией, что подтверждается решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций N 4к-н5/315сро от 11 декабря 2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2011 года) с ООО СК "Энергия" в пользу НП СРО "МГС" взыскано 17 000 рублей задолженности по уплате членских взносов за 2010 год, 705 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 01.07.2011 года, 2000 рублей государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, НП СРО "МГС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что свидетельство о допуске было направлено ответчику 20.04.2010, данная информация содержится в журнале регистрации отправки свидетельств о допуске саморегулируемой организации. Однако истец не имеет возможности представить доказательства того, что свидетельство о допуске было отправлено ответчику экспресс почтой, поскольку сопроводительный документ был утерян. Полагает, что отсутствие сопроводительного документа не является обстоятельством, которое бесспорно устанавливает тот факт, что свидетельство о допуске ООО СК "Энергия" не направлялось. Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, член саморегулируемой организации обязан производить оплату вступительного взноса, оплату в компенсационный фонд и членские взносы. В данном случае нет разделений и законных оснований, позволяющих производить оплату членских взносов и не вносить оплату в компенсационный фонд. Поскольку ответчик являлся членом саморегулируемой организации, соответственно на ООО СК "Энергия" лежала обязанность по оплате вышеуказанных денежных средств. То обстоятельство, что ООО СК "Энергия" являлось членом саморегулируемой организации "Межрегиональная гильдия строителей" подтверждается тем, что ответчик сам этого не отрицает, кроме того, судом установлен тот факт, что ООО СК "Энергия" являлось членом СРО.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие лица в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В этой связи суд апелляционной инстанции повторно рассматривает настоящее дело в части отказа во взыскании заявленной в исковом требовании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2010 ООО СК "Энергия", осуществляющее строительные, ремонтно-строительные, проектные, проектно-изыскательские и другие работы, обратилось в НП СРО "МГС" с заявлением о приеме в члены в партнерство.

Решением Совета Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия строителей" 09.04.2010 ООО СК "Энергия" включено в состав членов НП СРО "МГС".

Согласно пункту 2.1 Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами НП СРО "МГС" (утверждено решением общего собрания НП СРО "МГС" протокол N 4 от 15.10.2009) организацией устанавливаются следующие виды взносов: ежегодный членский взнос для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 100 000 руб.; вступительный взнос в размере 30 000 руб.; взнос в компенсационный фонд 300 000 руб., при условии страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в размере не менее 2 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1. Положения первичный ежегодный членский взнос, вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд вносятся при приеме в члены организации отдельными платежными поручениями в течение пяти дней со дня принятия решения о приеме в организацию. Первичный ежегодный членский взнос вносится полностью вне зависимости от месяца приема в члены организации, последующие ежегодные членские взносы оплачиваются юридическими лицами в два этапа - 50 % до 1 января текущего года, 50% - до 1 июля текущего года. Возможно ежемесячное внесение членского взноса (на основании решения Генерального директора). В этом случае перечисление осуществляется до 25 числа предыдущего месяца (п.3.2 Положения). В соответствии с новой редакцией Положения о размерах и порядке взносов членами НП СРО "МГС" ежегодный членский взнос был установлен в размере 9 000 рублей в месяц (протокол N 8 от 30.12.2010 года).

В соответствии с требованиями указанного выше Положения ООО СК "Энергия" перечислило НП СРО "МГС" с марта по сентябрь 2010 года 59 500 - в качестве ежегодного членского взноса (на основании счетов, выставляемых истцом); 30 000 - в качестве вступительного взноса (на основании счета истца). Указанные взносы были уплачены на основании счетов истца, при этом ежегодный членский взнос уплачивался в размере 8 500 рублей в месяц.

Поскольку ответчиком не были произведены выплаты в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., задолженность по ежегодным членским взносам составила за 2010 год 40500 рублей, в 2011 году - за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 - 45000 рублей, 29.04.2011 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. N МГС-291 о погашении образовавшейся задолженности по уплате членских взносов и взноса в компенсационный фонд, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НП СРО "МГС" в арбитражный суд.

Установив, что ООО СК "Энергия" являлось членом НП СРО "МГС" до 20.09.2010, и не исполняло обязательств по уплате членских взносов, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 8500 рублей за январь 2010 года и 8500 рублей февраль 2010 года в соответствии с п.3.1 и п.3.2 Положения о размерах и порядке уплаты взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 705 руб.

В указанной части решение заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Установив факт добровольного выхода ООО СК "Энергия" 20.09.2010 из НП СРО "МГС", и неполучения им свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства N СД-0251-09042010 от 09.04.2010, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате компенсационного взноса в размере 300 000 рублей.

Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемых саморегулируемыми организациями.

Согласно статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из системного анализа указанных норм следует, что законодателем заложен принцип субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за деятельность его членов, получивших допуск к определенным видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, для чего и формируется компенсационный фонд.

Из заявления ООО "СК "Энергия" о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации от 17.09.2010, полученного НП СРО "МГС" 20.09.2010 года, следует, что свидетельство о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства N СД-0251-09042010 от 09.04.2010 ответчик не получал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи и получения указанного свидетельства ООО СК "Энергия".

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на информацию о выдаче свидетельства о допуске, которая имеется на официальном сайте истца, поскольку реестре организаций, имеющих допуск, на официальном сайте НП СРО "МГС", наименования ООО "СК "Энергия", при обозревании в судебном заседании суда первой инстанции сайта в сети Интернет по ссылке www.mregs.ru/files/file/reestr 13 09 2011 xls или иных сведений о выдаче или аннулировании указанного допуска не обнаружено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования о взыскании компенсационного взноса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик допуск к определенным видам работ не получал, работы на основании указанного допуска не выполнял, на момент обращения НП СРО "МГС" с иском не являлся членом саморегулируемой организации, НП СРО "МГС" не может быть привлечено к субсидиарной ответственности в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Следуя материалам дела, 17.09. 2010 ответчиком принято решение о выходе из НП СРО "МГС", заявление ООО СК "Энергия" о добровольном выходе из членов НП "МГС" было получено НП "МГС" 20.09.2010.

Поскольку ответчик воспользовался своим правом на выход из членства саморегулируемой организации, правовых оснований для взыскания задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за 2011 год у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о допуске к работам было направлено в адрес ответчика 20.04.2010 экспресс почтой, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку документально не подтвержден.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2011 года по делу N А45-12530/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко