Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-2807/12 по делу N А46-8863/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А46-8863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский бекон" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 (судья Баландин В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи: Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-8863/2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Теплоэнергогазмонтаж" (644099, г. Омск, ул. Ивана Алексеева, 2, 1, 331, ИНН 5503102086, ОГРН 1065503058939, далее - ООО "Авантаж ТЭГМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному "Омский бекон" (646906, Омская обл., г. Калачинск, ул. Строительная, 11, ИНН 5515000025, ОГРН 1025501594304, далее - ОАО "Омский бекон") о взыскании по договору подряда N 100 от 11.05.2009 задолженности в сумме 1 763 787,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 031, 86 руб., по договору подряда N 2010/077 от 03.02.2010 задолженности в размере 381 169,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 208,22 руб.,

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договорам подряда N 100 от 11.05.2009 и N 2010/077 от 03.02.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, с ОАО "Омский бекон" в пользу истца взыскано 2 144 957,34 руб. задолженности, 97 240,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Омский бекон" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, договоры подряда являются незаключенными, поскольку в них отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Указывает на то, что истцом представлены копии актов выполненных работ. Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании подлинников указанных документов. По мнению заявителя жалобы, акты по договору N 2010/077 от 03.02.2010 подписаны неуполномоченным лицом, а по договору N 100 от 11.05.2009 - неизвестными лицами.

Ссылается на то, что работы ответчиком выполнены частично и некачественно, что подтверждается актом рабочей комиссии от 19.03.2010. Выполненные истцом работы оплачены ответчиком в большем объеме, чем установлено судом.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.05.2009 между ОАО "Омский бекон" (заказчик) и ООО "Авантаж ТЭГМ" (подрядчик) заключен договор подряда N 100, по условиям которого подрядчик обязался в рамках технического перевооружения и реконструкции основных корпусов ОАО "Омский бекон" выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по реконструкции мясожирового корпуса, в том числе, камер холодильника, технологических и служебных помещений, подвесного пути, включая первичную и вторичную подвесные конструкции, расположенных по адресу Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Строительная, 11 (объект), а заказчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Сумма договора определяется согласно сметной документации, представленной и составленной подрядчиком на основании технической документации, и утвержденной заказчиком, и составляет 23 330 374 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора подрядчик выполнит работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора в сроки, согласованные сторонами в графиках выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок начала работ - в течение трех дней с момента перечисления авансового платежа.

ООО "Авантаж ТЭГМ" выполнило работы на общую сумму 23 283 641,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (21 519 854,21 руб.), истцом взыскивается задолженность в размере 1 763 787,59 руб.

Между ОАО "Омский бекон" (заказчик) и ООО "Авантаж ТЭГМ" (подрядчик) заключен договор подряда N 2010/077 от 03.02.2010, по условиям которого подрядчик обязался в рамках технического перевооружения и реконструкции основных корпусов ОАО "Омский бекон" выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции МПК, в том числе, устройство полов в осях Д-Ж/8-14 (посол, предпосол, коридор, лестничная клетка), Б-В/5-11 (деликатесы, осадка), Д-Ж/5-8 (дефростер N 3, измельчение), В-Г/12-16 (помещение вак. упаковки), расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Строительная, 11 (объект), а заказчик - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Сумма договора определяется согласно сметной документации, представленной и составленной подрядчиком на основании технической документации, и утвержденной заказчиком, и составляет 4 919 999,98 руб.

Согласно пункту 4.1. договора подрядчик выполнит работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора в сроки, согласованные сторонами в графиках выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Начало выполнения работ - февраль 2010 года, окончание - май 2010 года.

ООО "Авантаж ТЭГМ" выполнило работы на общую сумму 4 789 968,37 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (4 408 798,62 руб.), истцом взыскивается задолженность в размере 381 169,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательств выполнения работ по договорам ООО "Авантаж ТЭГМ" представило акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 23 283 641,80 руб. (договор N 100 от 11.05.2009) и на общую сумму 4 789 968,37 руб. (договор N 2010/077 от 03.02.2010), подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В ответе на претензионное письмо ответчик признал наличие задолженности по договорам, но по договору подряда N 100 в меньшем размере, чем указал истец.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 2 144 957,34 руб. и принятие их результата ответчиком.

Выясняя вопрос о доказанности факта выполнения работ, суд обоснованно сослался на то, что работы приняты ответчиком, акты выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний. Доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора ответчик предъявлял истцу претензии по качеству выполненных работ, заявитель не представил. Ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлялось. Документальных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на меньшую стоимость, чем указано в актах приемки, либо подтверждающих объем и стоимость некачественных работ, заявителем не представлено. Контррасчет суммы задолженности с соразмерным уменьшением стоимости некачественно выполненных работ также не представлен.

Ссылка ответчика в обоснование некачественности выполненных работ на акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию трех частей конвейера КИО холодильника МЖК от 19.03.2010 обосновано отклонена судом, поскольку из содержания названного акта предъявленные к приемке комиссии работы произведены на основании иного договора - N 99 от 20.05.2009.

Также судом учтено, что согласно пункту 3.3.2 договора подряда N 2010/077 и взаимосвязанных пунктов 3.5 и 3.6 договора подряда N 100, следует, что оплата за фактически выполненные работы производится после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и иных необходимых документов (форма КС-2 и форма КС-3), при условии устранения выявленных при приемке работ недостатков. Акты о приемки выполненных работ заказчиком подписаны.

Руководствуясь частью 6 статьи 71, статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял копии актов о приемке выполненных работ в качестве доказательств по делу. При этом указал, что подлинники оспариваемых заявителем документов обозревались судом и сверялись с имеющимися в материалах дела копиями. Верность подлинников с копиями судом установлена.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании подлинников актов приемки выполненных работ является несостоятельной.

Подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на то, что договоры подряда являются незаключенными в связи с несогласованностью сторонами сроков выполнения работ. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует, и в этом случае договор считается заключенным. Более того, в ситуации, когда требование о признании незаключенным договора подряда предъявлено заказчиком, который получил и принял исполнение, но сам его не предоставил, такое требование следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе о подписании актов неуполномоченными лицами, были предметом рассмотрения суда и им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А46-8863/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова