Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2905/12 по делу N А03-18522/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А03-18522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" на решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 21.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-18522/2011 по заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (656066, город Барнаул, улица Малахова, 120 - 15, ИНН 2222042164, ОГРН 1032201973253) к административной ответственности.

Суд установил:

прокурор Индустриального района г. Барнаула (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее - общество, ООО "БАЗИС", застройщик) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ООО "БАЗИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 12.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2012, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного управления имущественных отношении Алтайского края от 24.06.2011 N 1366 земельный участок кадастровый номер 22:63:030428:1 площадью 170 650 кв.м в квартале 2018 в границах улиц Власихинской, Шумакова, Лазурной в г. Барнауле предоставлен в аренду ООО "БАЗИС" для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажных жилых домов с объектами общественного назначения, детского дошкольного учреждения, объектов коммунального и инженерного назначения.

Застройщиком объекта является ООО "БАЗИС", генеральным подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ООО "Жилищная инициатива").

В ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Власихинская, 85, г. Барнаул (далее - объект) выявлено, что разрешение на строительство от 13.10.2011 N RU 22302000-224 указанного объекта выдано в день проведения проверки.

На момент проверки проверяющими установлено, что на объекте велись строительные работы до получения разрешения на строительство, а именно смонтированы 10 этажей, ведутся работы по монтажу железобетонных конструкций технического этажа (акт проверки от 13.10.2011, фототаблицы).

Выявив в действиях застройщика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 02.12.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "БАЗИС" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство, субъектом правонарушения может являться застройщик.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "БАЗИС" является застройщиком объекта капитального строительства, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство. На момент проведения проверки установлен факт осуществления строительства объекта до получения разрешения на его строительство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии застройщиком всех зависящих от него мер либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному выполнению возложенной на него градостроительным законодательством Российской Федерации обязанности по своевременному получению соответствующего разрешительного документа (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), застройщиком не представлено и судами не установлено.

Довод ООО "БАЗИС" о приостановлении строительных работ до получения разрешения на строительство (приказ ООО "Жилищная инициатива" от 01.07.2011N 72) был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что данный довод был приведен и документы в обоснование довода представлены застройщиком только при рассмотрении дела в суде, соответствующие возражения при составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении застройщиком заявлены не были.

Указанный довод также не был заявлен при вынесении Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края постановления от 12.12.2011 N 150 о привлечении директора ООО "БАЗИС" Гагай В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства спорного объекта без разрешения на строительство.

Судами признаны надлежащими доказательствами и учтены при принятии обжалуемых судебных актов представленные прокурором скриншоты с официального сайта ООО "Жилищная инициатива" (www.barnaul-gi.ru). Исследовав информацию, содержащуюся в указанных скриншотах, суды установили факт осуществления строительства объекта начиная с 12.03.2011 по 19.12.2011, а также в период с 01.07.2011 по 12.10.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "БАЗИС" состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении.

Вывод судов о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен, является правильным.

Изложенные ООО "БАЗИС" в дополнениях к кассационной жалобе доводы о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за аналогичное правонарушение по другому объекту капитального строительства не принимаются судом кассационной инстанции как не соответствующие положениям статьи 4.4 КоАП РФ и не свидетельствующие о повторности привлечения к административной ответственности за одно правонарушение.

Доводы общества о привлечении к ответственности за одно нарушение и застройщика и подрядчика также подлежат отклонению, поскольку в силу изложенных выше правовых норм застройщик несет установленные законом обязанности и является самостоятельным субъектом административной ответственности.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18522/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова