Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-2648/12 по делу N А75-7294/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А75-7294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска на решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-7294/2011 по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (628260, ХМАО, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, 11, ИНН 8622011490, ОГРН 1058600313914) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (629730, ЯНАО, г. Надым, Ленинградский Проспект, 10 г.д., ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821) о взыскании 1 750 702,92 руб.

Суд установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (далее - ООО "Запсибгазторг", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 31.01.2009 по 04.08.2011 в размере 1 438 343,55 руб., пени за период с 11.03.2009 по 04.08.2011 в размере 244 868,10 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка расчет арендной платы за земельный участок производился на основании постановления главы города Югорска от 13.01.2003 N 11 "О размерах исчисления арендной платы на землю". Не согласен с выводом суда о том, что изменение методики расчета арендной платы возможно только в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Запсибгазторг" (арендатор) заключен 04.07.2008 договор аренды земельного участка N 1325 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 76665 кв.м, кадастровый номер 86:22:0001003:0018, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Югорск, ул. Попова, д. 1, в целях обслуживания производственной базы.

Срок действия договора аренды установлен по 30.06.2009 (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды в случае пользования земельным участком после истечения срока договора аренды и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате арендной платы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что арендные платежи за пользование земельными участками в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) являются нормативно регулируемыми, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают арендодателями земельных участков, вправе путем принятии соответствующих правовых актов в одностороннем порядке изменять как используемые в расчетах ставки, так и сам способ определения размера арендной платы. Между тем, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, в котором стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 31.05.2010) "Об арендной плате за земельные участки" в нарушение условий договора аренды от 04.07.2008, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что основанием для перерасчета истцом арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды явился приказ Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 31.05.2010) "Об арендной плате за земельные участки".

Вышеуказанным приказом установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему приказу.

Ссылаясь на пункт 2 вышеназванного приказа Департамента, согласно которому органам местного самоуправления надлежит привести свои правовые акты и договоры аренды земельных участков в соответствие с настоящим приказом, Департамент произвел перерасчет суммы арендной платы, подлежащей взиманию с ответчика.

Поскольку в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, принятие приказа Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 31.05.2010) "Об арендной плате за земельные участки" само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса.

Таким образом, учитывая, что сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Кроме того, при взыскании арендной платы за прошедшие периоды без заключения дополнительного соглашения к договору в размере, многократно превышающем согласованный в договоре, нарушается принцип предсказуемости определения арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", который означает, что в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть определены порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Указанный принцип установлен в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, стабильности гражданского оборота, исходя из того, что при заключении и дальнейшем исполнении договора арендатор должен знать методику, по которой рассчитана плата за пользование участком, а в случае изменения этой методики ему должна быть предоставлена возможность для изучения нового порядка расчета, а также оценки заключения о рыночной стоимости годовой арендной платы в пределах разумных сроков, установленных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7294/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин