Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2772/12 по делу N А45-15655/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А45-15655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-15655/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 15, корпус 2, офис 174, ИНН 2221181366, ОГРН 1102225010986) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (г. Новосибирск) (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 3 086 326,27 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице филиала СМТ-12.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Калинина Т.А. по доверенности от 28.12.2011;

от открытого акционерного общества "РЖДстрой" - Ткачёва Ю.Г. по доверенности от 19.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее - ООО "СибПромСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 2 780 474,12 руб. неосновательного обогащения, 305 852,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.10.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице филиала СМТ-12 (далее - ОАО "РЖДстрой").

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СибПромСтрой", считая принятые по делу судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит решение от 12.12.2011 и постановление от 19.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что актами от 30.04.2010 о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается выполнение ООО "ТрансРемСтрой" для ОАО "РЖД" работ на общую сумму 2 780 474,12 руб.

Полагает, что представленные ответчиком документы, содержащие сведения о выполнении работ ЗАО СК "Афина Паллада", а именно: договоры подряда, акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, конкурсная документация протокол заседания конкурсной комиссии, изготовлены в более поздний период времени, чем они датированы. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, сославшись на сопоставление и оценку всех представленных в дело доказательств, результаты такой оценки в решении суда не отразил.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "РЖДстрой" в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов по мотивам, изложенным отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в 2010 году ООО "ТрансРемСтрой" без заключения соответствующих договоров подряда выполнило для ОАО "РЖД" строительные работы на сумму 2 780 474,12 руб.

В трёхсторонних актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2010 N N 1, 2 (инвестор - ОАО "РЖД", заказчик (генподрядчик) - ОАО "РЖДстрой" в лице филиала СМТ-12, подрядчик (субподрядчик) - ООО "ТрансРемСтрой") зафиксировано выполнение следующих видов работ: капитальный ремонт фасадов здания автогаража ст. Алтайская (инв. N10004); капитальный ремонт фасадов здания гаража для автокрана ст. Алтайская (инв. N10045); капитальный ремонт комплекса цехов "Душевые и красный уголок" моторовагонного депо ст. Новосибирск.

ООО "Транс-РемСтрой" по договору уступки права требования от 01.08.2011 передало ООО "СибПромСтрой" право требования дебиторской задолженности в сумме 2 780 474,12 руб. к должнику - ОАО "РЖД", возникшей из факта выполнения работ по актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2010 N N 1, 2.

Полагая, что ОАО "РЖД" уклонилось от оплаты принятых работ на сумму 2 780 474,12 руб. ООО "СибПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришёл к выводу о недоказанности истцом факта выполнения спорных работ на объектах ОАО "РЖД", наличия неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

При этом арбитражный суд исходил из того, что на выполнение спорных работ между сторонами не был заключён договор строительного подряда, представленные акты о приёмке выполненных работ подписанные неуполномоченными лицами - работниками ОАО "РЖД" начальником моторвагонного депо Алтайская Сухановым Д.М. и начальником моторвагонного депо Новосибирск Любиным А.П.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд исходил из того, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о выполнении строительных работ, поименованных в спорных актах, в рамках заключённых между ОАО "РЖД" и ОАО "РЖДстрой" в лице СМТ-12 договоров подряда от 23.04.2010: N 503 ДОППР (объект - капитальный ремонт фасадов здания автогаража станции Алтайская (инв. N 10004); N 504 ДОППР (объект - капитальный ремонт фасадов здания гаража для автокрана станции Алтайская (инв. N10045); N 505 (объект - капитальный ремонт комплекса цехов "Душевые и красный уголок" моторовагонного депо станции Новосибирск (инв. N10001). В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела были представлены соответствующие договоры подряда от 23.04.2010 с приложениями, акты о приёмке выполненных работ от 28.04.2010 (форма КС-2) NN 1, 2, платёжные поручения об оплате.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", акт приёма выполненных работ (форма КС-2) применяется для приёма выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приёме выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что представленные истцом акты выполненных работ (формы КС-2) от 30.04.2010 N N 1, 2 подписаны неуполномоченными лицами, которые не имели соответствующих доверенностей на совершение действий по приёмке результатов работ.

Таким образом, ООО "СибПромСтрой", не подтвердив документально выполнение им и принятие ОАО "РЖД" спорных работ по капитальному ремонту не доказало, что ОАО "РЖД" обогатилось за его счёт.

При указанных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного требования о взыскании суммы 2 780 474,12 руб. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15655/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина Н.В. Орлова