Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-1079/12 по делу N А45-1596/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А45-1596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение от 07.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Мухина И.Н.) по делу N А45-1596/2011 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Коминтерна (633442, Новосибирская область, Тогучинский район, село Лебедево, ОГРН 1025404576438, ИНН 5438100985) по заявлению департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965) о включении требования в размере 1 299 442 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Колхоза имени Коминтерна (далее - Колхоз имени Коминтерна, должник) введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением суда от 02.08.2011 внешним управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 299 442 рублей.

Определением суда от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Департамент в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными при неполном выяснении обстоятельств дела. Выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Представленные документы (соглашения, письмо Министерства финансов и налоговой политики) подтверждают наличие задолженности должника. Представитель внешнего управляющего подтвердил наличие у Колхоза имени Коминтерна задолженности перед Новосибирской областью. Судом было указано на непредставление заявителем доказательств погашения задолженности перед государственным унитарным предприятием "Новосибирская продовольственная корпорация" (далее - ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация"), между тем данная задолженность была погашена территориальной администрацией Тогучинского района

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании трёх соглашений (два - от 31.12.2002 и одно - без номера, без даты) о порядке расчётов по договору об уступке права требования и Государственному контракту (договору) контрактации зерна для государственных нужд в 2002 году от 28.03.2002 N 28/9 Территориальная администрация Тогучинского района приобрела права требования к Колхозу имени Коминтерна в результате погашения задолженности перед ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" в размере 1 299 442 рублей. По условиям данных соглашений Колхоз имени Коминтерна обязался погасить задолженность путём поставки по разнарядке сельскохозяйственной продукции, цельного молока, либо деньгами, либо оказанием коммунально-бытовых услуг, либо возмещением из районного бюджета расходов по коренному улучшению земель.

Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области в письме от 12.04.2011 N ЛГ06-05/1189/10 сообщило о том, что в регистрах бухгалтерского учёта по Колхозу имени Коминтерна числятся денежные обязательства в размере 1 299 442 рублей.

Ссылаясь на непогашение Колхозом имени Коминтерна задолженности, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ), при этом кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали ненадлежащими доказательствами соглашения о порядке расчётов (два - от 31.12.2002 и одно - без номера, без даты) и письмо Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, поскольку данные документы не подтверждают наличие неисполненного должником обязательства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно отказали во включении требования Департамента в реестр требований кредиторов Колхоза имени Коминтерна.

Апелляционный суд рассмотрел и на основании статьи 70 АПК РФ обоснованно отклонил довод заявителя о подтверждении представителем внешнего управляющего должника наличия задолженности в указанном размере, поскольку данный факт не был отражён в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова