Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2596/12 по делу N А81-4230/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А81-4230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного образовательного предприятия "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" муниципального образования город Ноябрьск на решение от 21.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-4230/2011 по заявлению муниципального унитарного образовательного предприятия "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" муниципального образования город Ноябрьск (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель 1А, ИНН 8905017397, ОГРН 1028900706702) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 28, ИНН 8901015913, ОГРН 1048900005252) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

муниципальное унитарное образовательное предприятие "Ноябрьский учебно-курсовой комбинат" муниципального образования город Ноябрьск (далее - заявитель, образовательное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - орган пожарного надзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.09.2011 N 536, вынесенного государственным инспектором по г. Ноябрьск по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск Семеновым А.Г.

Решением от 21.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Образовательное предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 21.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2012, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки объектов образовательного предприятия, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель N 1а, органом пожарного надзора были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- перила лестничной клетки на путях эвакуации отделаны горючим материалом;

- здание контрольно-технического пункта не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре 2-го типа;

- здание теплой стоянки автомобилей не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре 2-го типа;

- здание ремонтно-механической мастерской не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре 2-го типа.

По данным обстоятельствам органом пожарного надзора составлены акт проверки от 16.09.2011 N 531, протокол об административном правонарушении от 16.09.2011 N 536 и вынесено постановление от 21.09.2011 N 536, которым образовательное предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением органа пожарного надзора, образовательное предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях образовательного предприятия административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности определены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Пункт 3 ППБ 01-03 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (далее - СП 3.13130.2009).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее - СП 5.13130.2009).

Материалами дела подтверждается, при рассмотрении спора судами установлено и образовательным предприятием не оспаривается, что проверяемые объекты предприятия не соответствует требованиям пожарной безопасности по оснащению зданий системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, правилам эксплуатации эвакуационных путей, изложенным в пункте 53 ППБ 01-03, пунктах 15, 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009, пунктах 4.1, 4.2, 9 таблицы А1 СП 5.13130.2009.

Доводы образовательного предприятия относительно применения к спорным правоотношениям СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009 правомерно отклонены судами с учетом того, что указанные своды правил разработаны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) и в силу части 4 статьи 4 данного Закона распространяются на случаи, если дальнейшая эксплуатация существующих зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Судами установлено, что выявленные органом пожарного надзора нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку проверяемые объекты относятся к объектам с массовым пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности в которых, в частности, несвоевременная эвакуация людей из здания, может повлечь необеспечение безопасности, создание непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании статей 37, 38 Закона N 69-ФЗ, части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункта 10 ППБ 01-03, статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обосновано признали образовательное предприятие ответственным за соблюдение мер пожарной безопасности на закрепленных за ним объектах.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что вина образовательного предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что предприятием не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению учреждением требований пожарной безопасности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях образовательного предприятия состава административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают как факт допущенных предприятием нарушений требований пожарной безопасности, так и указанные выше выводы судебных инстанций.

Нарушений процедуры и порядка привлечения образовательного предприятия к административной ответственности судами не установлено.

На основании изложенного выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений судами норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4230/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин