Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-1896/12 по делу N А45-22247/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А45-22247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кудлаева Андрея Викторовича на определение от 28.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) по делу N А45-22247/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТ-ресурс" (г. Новосибирск, ул. Гоголя, 15, ИНН 5406545580, ОГРН 1095406029619) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 99, ОГРН 1085406026650, ИНН 5406445730) о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

Другие лица, участвующие в деле: Кудлаев Андрей Викторович.

В заседании принял участие представитель Кудлаева А.В. - Осипов А.О. по доверенности от 11.06.2011 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс" (далее - ООО "МТ Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 16.09.2009 по делу N 2198-СТС/ЦМ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цербер" (далее - ООО "Цербер") 4 667 500 руб. задолженности, 231 250 руб. процентов за пользование займом за период с 01.07.2008 по 01.07.2009, 933 500 руб. неустойки, 155 583 руб. процентов за период с 16.07.2009 по 16.08.2009, 29 952 руб. расходов по уплате третейского сбора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по денному делу привлечен Кудлаев А.В.

Определением от 05.10.2009 третейского суда, на основании статьи 33 Регламента и заявления ООО "Цербер" по делу N 2198 - СТС/ЦМ произведена замена истца ООО "Цербер" на общество с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс" (далее - ООО "МТ Ресурс").

Определением от 28.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "МТ Ресурс" о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Выдавая исполнительный лист, арбитражный суд не установил наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кудлаев А. В. обратился с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, замена стороны третейского разбирательства на стадии исполнения решения третейского суда должна производиться на основании судебного акта арбитражного суда. Третейским суд необоснованно произведена замена истца ООО "Цербер" по делу N 2198 - СТС/ЦМ на общество с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс".

ООО "МТ Ресурс" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов заявителя, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Исследовав представленные в суд доказательства и обоснования, заявленных истцом требований и не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требование заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у третейского суда отсутствовали правовые основания для производства правопреемства, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Замена ООО "Цербер" и ООО "МТ Ресурс" произведена на основании договора цессии от 01.10.2009. Указанный договор заключен после вынесения решения третейского суда, но до принудительного исполнения судебного акта.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений, в силу которых третейский суд не вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения произвести процессуальную замену сторон по третейскому делу.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство оформляется в виде отдельного судебного акта. Данное требование соблюдено третейским судом.

Кроме того, договор цессии от 01.10.2009 является документом, на основании которого в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна замена истца по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22247/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова