Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-2827/12 по делу N А46-14787/2011

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А46-14787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-14787/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (644043 г. Омск, ул. Чапаева, 71/1, ИНН 5503221679, ОГРН 1105543022067) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644010 г. Омск, ул. Маршала Жукова, д 72, корп. 1, ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска Савиных С.Б. по доверенности от 28.05.2012 N 03-15/610770.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2011 N 11-18/2310 ДСП о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о необоснованном привлечении Общества к налоговой ответственности фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекция в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес Общества требование от 08.06.2011 N 11-29/5/5620, которое налоговым органом было квалифицировано как требование о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Технострой" в связи с проведением в отношении последнего камеральной налоговой проверки.

Общество письмом от 05.07.2011 N 26 направило в адрес Инспекции пакет запрошенных документов.

Инспекция, усмотрев в действиях Общества факт совершения налогового правонарушения, составила акт от 19.07.2011 N 11-18/2328Дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), вынесла решение от 19.08.2011 N 11-18/2310дсп, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 05.10.2011 N 16-17/14922.

Оспариваемым решением Инспекции от 19.08.2011 N 11-18/2310дсп Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество несвоевременно сообщило Инспекции информацию и представило истребуемые документы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 19.08.2011 N 11-18/2310дсп, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, исходили из того, что данное требование не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, в связи с чем у Общество возникло предусмотренное подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право не выполнять данное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Из пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

В силу пунктов 1-3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция не обосновала, за какой именно период проводилась проверка; в рамках какой проверки затребована информация; отсутствует четкое указание, что в отношении ООО "Технострой" проводится проверка, а также в какой форме и каким налоговым органом.

Изучив спорное требование, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что уяснение его содержания вызвало у налогоплательщика объективные трудности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая изложенное и исходя из положений статей 21, 87, 88, 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что форма требования о предоставлении документов утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, правомерно пришли к выводам, что содержание требования Инспекции от 08.06.2011 N 11-29/5/5620 не соответствует положениям вышеназванных норм права, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав недействительным решение о привлечении к ответственности недействительным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А46-14787/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева