Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-2682/12 по делу N А45-14792/2011

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А45-14792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-Строительная Компания "ФСК" на решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-14792/2011 по иску закрытого акционерного общества Финансово-Строительная Компания "ФСК" (ОГРН 1025401927418, ИНН 5405230570, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 28) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778, г. Новосибирск, улица Кошурникова, 12а) о взыскании 3 009 018,12 руб.

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" - Антонова М.В. по доверенности от 14.06.2012 N 293.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Финансово-Строительная Компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК", истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - МУП "УЗСПТС", ответчик) о взыскании стоимости выполненных по договору подряда от 01.06.2010 N 2/09-П работ в размере 2 812 440,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 577,80 руб. за период с 16.10.2010 по 15.08.2011.

Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области с учетом дополнительного решения от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска в части основного долга отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в сумме 8 312,32 руб.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "ФСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа о взыскании задолженности в сумме 2 812 440,32 руб.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению истца, договор подряда ответчиком расторгнут, право собственности на объект ответчик не регистрирует. МУП "УЗСПТС" произвело зачет требований, соответственно приняло инвестиционный взнос, но в силу неосуществления действий по регистрации и передачи объекта истцу обязан возместить последнему убытки, возместив стоимость выполненных работ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Судом установлено, что истец ЗАО "ФСК" (подрядчик) обратился к МУП "УЗСПТС" (заказчику) о взыскании стоимости выполненных по договору подряда от 01.06.2010 N 2/09-П работ по строительству помещения торгового павильона входа N 5 вестибюля N 2 станции метрополитена "Золотая Нива" общей площадью 39,90 кв. м по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кошурникова в сумме 2 812 440,32 руб. принятых ответчиком без замечаний.

Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что обязанность ответчика по оплате спорной суммы задолженности в размере 2 812 440, 32 руб. прекратилась в результате зачета встречных однородных требований.

В качестве доказательства, подтверждающего зачет взаимных требований, суды учли акт от 30.10.2010, согласно которому у истца перед ответчиком имелась задолженность по инвестиционному договору от 01.06.2010 N 2/09-И в размере 2 812 440,32 руб., а у ответчика перед истцом имелась задолженность по договору подряда от 01.06.2010 N 2/09-П в размере 2 812 440,32 руб.

Принимая и оценивая данное доказательство по правилам статьи 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что акт зачета подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями и сторонами не оспорен, разногласия относительно оснований указанных в акте от 30.10.2010 денежных требований между сторонами отсутствуют, и пришли к правильному выводу о прекращении между сторонами обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет представляет собой способ надлежащего исполнения обязательства, за исключением случаев недопустимости зачета, установленных законом либо договором. Зачет является основанием для прекращения встречных однородных обязательств сторон. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

По договору от 01.06.2010 N 2/09-П истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству помещения торгового павильона входа N 5 вестибюля N 2 станции метрополитена "Золотая Нива" общей площадью 39,90, а ответчик принять и оплатить эти работы.

По инвестиционному договору от 01.06.2010 N 2/09-И истец обязан передать денежные средства, а ответчик построить на переданные и привлеченные средства объект, указанный в договоре от 01.06.2010 N 2/09-П.

Поскольку реальность и однородность встречных требований истцом не опровергнута, истец взыскивал стоимость выполненных строительно-монтажных работ и исходя из акта зачета взаимных требований от 30.10.2010, истец признал задолженность перед ответчиком по договору от 01.06.2010 N 2/09-И, а также учитывая отсутствие задолженности сторон по этим договорам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика по оплате спорной задолженности были прекращены зачетом.

Ссылка истца на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" не принимается, поскольку указанная в данном пункте ситуация не является схожей с рассматриваемой в настоящем деле.

Следует заметить, что в кассационной жалобе ЗАО "ФСК" не указало какие выводы судов и каким нормам действующего законодательства не соответствуют.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ЗАО "ФСК" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14792/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-Строительная Компания "ФСК" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова