Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2012 г. N Ф04-2851/12 по делу N А46-15546/2011

г. Тюмень

22 июня 2012 г.

Дело N А46-15546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" на решение от 16.01.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 19.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-15546/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (625053, город Тюмень, станция Войновка, промзона ТЭЦ-2, ИНН 7203144392, ОГРН 1047200559394) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (далее - заявитель, общество, ООО "Тюменские аэрозоли") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия должностных лиц антимонопольного органа, выразившегося в непроведении проверки на соответствие документации о проведении открытого аукциона в электронной форме закону, а также в отсутствии ответа заинтересованного лица на поданную жалобу, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения проверки действий комиссии при размещении документации аукциона N 0152100006711000213-2 и при проведении торгов.

Решением от 16.01.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Тюменские аэрозоли" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2012, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - заказчик, УМВД России по Омской области) на официальном сайте в сети интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Предметом аукциона на право заключения государственного контракта является поставка специального средства (аэрозольный распылитель) для нужд УМВД России по Омской области в количестве согласно спецификации; начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 647 975,76 руб.; дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 26.10.2011 в 18-00 часов (время местное).

27.10.2011 ООО "Тюменские аэрозоли" посредством факсимильной связи направило в антимонопольный орган жалобу на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой просило признать ограничивающими количество участников размещения заказа технические требования к поставляемому товару аэрозольный распылитель "Зверобой-10М" (или эквивалент).

Письмом антимонопольного органа от 28.10.2011 N 03-5832 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), пункта 3.15 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по использованию государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 (далее - Регламент N 379).

Считая незаконным бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непроведении проверки на соответствие документации о проведении открытого аукциона в электронной форме закону, а также в отсутствии ответа антимонопольного органа на поданную обществом жалобу, ООО "Тюменские аэрозоли" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций суды пришли к выводу об отсутствии фактов нарушения антимонопольным органом законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Тюменские аэрозоли" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положение документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ обжалование положений аукционной документации в порядке главы 8 данного Закона ограничено окончанием срока подачи заявок.

Пропуск данного срока является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ основанием для возвращения жалобы участнику размещения заказа.

Согласно пункту 3.15 Регламента N 379 при возвращении жалобы антимонопольный орган обязан сообщить заявителю по факсу, электронной почте либо по телефону, а также обязательно в письменной форме по почте о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

Судами установлено, что датой и временем окончания подачи заявок на участие в спорном аукционе являются 26.10.2011 в 18-00 часов (время местное). Жалоба общества подана в антимонопольный орган 27.10.2011, то есть по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе. Письмом от 28.10.2011 N 03-5832 антимонопольный орган сообщил обществу о возвращении жалобы.

Суды указали, что жалоба общества не могла быть принята антимонопольным органом к рассмотрению в силу пункта 3 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, вывод судов о правомерности возвращения антимонопольным органом жалобы общества является правильным и по существу не оспаривается подателем кассационной жалобы.

Изложенные ООО "Тюменские аэрозоли" в кассационной жалобе доводы о необходимости проведения антимонопольным органом внеплановой проверки по факту поступившей информации о возможном совершении заказчиком действия, содержащего признаки административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права и не свидетельствующие о нарушении антимонопольным органом требований действующего законодательства.

По смыслу пункта 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ, на который ссылается податель кассационной жалобы, в случае обращения участника размещения заказа с жалобой осуществляется внеплановая проверка.

Подача жалобы с нарушением установленного срока в силу закона (пункт 3 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ) является основанием для возвращения жалобы участнику размещения заказа.

Из изложенных норм права не следует обязанность антимонопольного органа по проведению проверки доводов подлежащей возврату жалобы о предполагаемых нарушениях.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.01.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15546/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова